Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-384/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж., г. Петропавловск-Камчатский о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2012 по делу N А24-46/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 2.1 постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 N 3755.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2012 заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды установили, что требования индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. о признании недействующим постановления N 3755 рассмотрены Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела N А24-2837/2011, принято решение от 28.10.2011 об отказе в удовлетворении заявленных требований, на которое предпринимателем была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Суды также установили, что предметы споров и основания предъявления заявлений совпадают, участники настоящего спора являются лицами, участвующими в рассмотрении дела N А24-2837/2011.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Судами полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление не затрагивает права и обязанности предпринимателя, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда кассационной инстанции. Указанные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А24-46/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж., г. Петропавловск-Камчатский о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова