Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2013 г. N ВАС-865/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КвинтДизайн" о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-87122/11 16-781, принятых по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "КвинтДизайн" (далее - общество) о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка от 30.09.2003 N М-04-024889.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 производство по апелляционной жалобе общества на указанное решение прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 определение от 13.06.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права. Полагает, что был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, а также о вынесенном решении.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд апелляционной инстанции установил, что определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства направлялись обществу по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и являющемуся юридическим адресом общества. Копии названных определений направлялись ответчику также по адресу арендуемого им имущества.

Довод ответчика о том, что копия определения от 11.08.2011 была направлена судом по адресу с неправильным индексом 109004, судом отклонена, поскольку индекс 109004 был указан ответчиком в договоре аренды, а также в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Заказные письма (копии определений), направленные судом в адрес ответчика, поступили в отделение связи 109004, затем в отделение связи 109147, которым был произведен возврат заказного отправления в связи с тем, что адресат не явился за его получением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал доказанным факт надлежащего извещения общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказал в его восстановлении.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-87122/11-16-781 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева