Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-13403/12 "О прекращении производства по делу" (ключевые темы: естественные монополии - правила предоставления коммунальных услуг - нормативы потребления коммунальных услуг - электроснабжение - газоснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-13403/12
"О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2013.

Полный текст определения изготовлен 05.02.2013.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушнаренко Б.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конаковский Жилфонд" (местонахождение: 171252, г. Конаково Тверской области, ул. Горького, д.5; ОГРН 1056910015084, далее - общество) и граждан Морозовой Тамары Васильевны, Животова Владимира Александровича, Шафигуллиной Финюры Валиахметовны, Жупановой Галины Ивановны, Масловой Валентины Семеновны, Гадалина Александра Лазаревича, Матковской Светланы Алексеевны, Комисарчиковой Любови Васильевны, Никитиной Валентины Степановны, Тихоновой Тамары Александровны, Конькова Юрия Константиновича (далее - граждане) в лице их представителя Гурова Виталия Ильича о признании абзаца второго пункта 42, пунктов 44, 57, 58, подпунктов "ж", "и", "к" пункта 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, постановление N 354); формул 4, 5, 11, 12 приложения N 2 к Правилам N 354; пункта 6 постановления N 354 в части признания утратившими силу со дня вступления в силу Правил N 354 подпункта "а" пункта 23 и формулы 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; а также пунктов 9, 12, 16, 21, 22, 31, 33, 34, абзаца первого пункта 35, пункта 36, подпункта "а" пункта 37, подпунктов "а", "в", "г", "д", "е" пункта 38, пункта 40 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306); формул 6, 7, 8, 22, 23 приложения к Правилам N 306 не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими (с учетом уточнения заявления).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - агентство).

При участии представителей:

от Правительства Российской Федерации на основании его поручения от 12.10.2012 N ВС-П9-6079 - Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) в лице Павловой Е.В. по доверенности от 09.01.2013 N 1-С, Русских Е.Е. по доверенности от 09.01.2013 N 2-С.

От общества и граждан представитель Гуров В.И. не явился, в возражениях от 28.01.2013 N 2801-ВГ/55 на отзыв и ходатайства Минрегиона России просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От агентства представитель в судебное заседание не явился.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество и граждане в лице их представителя Гурова В.И. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением (с учетом уточнений) о признании абзаца второго пункта 42, пунктов 44, 57, 58, подпунктов "ж", "и", "к" пункта 93 Правил N 354; формул 4, 5, 11, 12 приложения N 2 к Правилам N 354; пункта 6 постановления N 354 в части признания утратившими силу со дня вступления в силу Правил N 354 подпункта "а" пункта 23 и формулы 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; а также пунктов 9, 12, 16, 21, 22, 31, 33, 34, абзаца первого пункта 35, пункта 36, подпункта "а" пункта 37, подпунктов "а", "в", "г", "д", "е" пункта 38, пункта 40 Правил N 306; формул 6, 7, 8, 22, 23 приложения к Правилам N 306 не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими (с учетом уточнений заявления).

В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации в лице Минрегиона России поддержали ранее заявленное ходатайство и просили полностью прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 29 названного Кодекса.

Заявители в возражениях от 28.01.2013 N 2801-ВГ/55 на отзыв и ходатайство Минрегиона России выразили несогласие с прекращением производства по делу.

По мнению заявителей, в соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 29, частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают заявления как организаций и индивидуальных предпринимателей, так и граждан об оспаривании нормативных правовых актов в сфере естественных монополий, а услуги холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения оказываются только организациями, относящимися к естественным монополистам.

Правила N 354 и Правила N 306 приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и опубликованы соответственно в печатном издании "Российская газета" от 01.06.2011, N 116, собрании законодательства Российской Федерации от 09.04.2012 N 15, ст.1783.

Рассмотрев ходатайство Минрегиона России о прекращении производства по делу, обсудив возражения заявителей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству данного заявления, к подведомственности арбитражных судов относились дела об оспаривании нормативных актов в сфере (помимо прочего) естественных монополий; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики, организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность и другие отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию (пункт 1 Правил).

Таким образом, и Правила N 354, и Правила N 306 регулируют отношения, связанные с предоставлением и потреблением коммунальных услуг, возникающих в жилищной сфере. Между тем Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии со статьей 157 которого приняты упомянутые правила, другие федеральные законы не содержат указания на возможность оспаривания их в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся сферы услуг по передаче электрической и тепловой энергии; водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Между тем, ни исполнители коммунальных услуг, ни граждане-потребители, отношения между которыми регулируются оспариваемыми актами, как правило, не владеют генерирующими установками, производящими коммунальные ресурсы в централизованном порядке (горячую или холодную воду, тепловую или электрическую энергию, газ), или централизованными сетями, посредством которых передается коммунальный ресурс, осуществляется водоотведение.

Следовательно, деятельность организаций, подпадающих под признаки естественных монополий, оспариваемыми Правилами N 354 и N 306 не регулируется. Поэтому доводы заявителей о наличии у них права на оспаривание указанных правил как относящихся к сфере естественных монополий неосновательны.

Обоснование заявителями права на оспаривание упомянутых правил в арбитражном суде оказанием названными организациями услуг водоснабжения (холодного, горячего), теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения и ссылкой на государственное регулирование тарифов на перечисленные товары и услуги неосновательно, поскольку требование о признании недействующими нормативных актов, устанавливающих тарифы, не заявлено.

Таким образом, дело об оспаривании нормативных правовых актов - Правил N 354, постановления N 354 и Правил N 306 пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, производство по данному заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявителями уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 24.09.2012 N 1053 в сумме 2000 рублей, от 24.09.2012 N 1054 в сумме 2000 рублей и квитанции Сбербанка России от 25.09.2012 в сумме 400 рублей.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная за обращение в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Конаковский жилфонд" государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 24.09.2012 N N 1053, 1054 в сумме 4000 (четыре) тысячи рублей.

Возвратить Гурову Виталию Ильичу государственную пошлину, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 25.09.2012, в сумме 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению, поданному в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост