Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-9278/12 "О возвращении заявления, о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Горячева Ю.Ю. рассмотрела заявление частного торгового предприятия "Леопласт" (далее - предприятие) от 02.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 по делу N А55-7243/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N ВАС-9278/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил:

предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 31.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 по делу N А55-7243/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N ВАС-9278/12 предприятию отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Предприятие повторно обратилось с заявлением от 06.12.2012 о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2012 N ВАС-9278/12 повторное заявление предприятия возвращено в связи с пропуском предельно допустимого срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь вновь с заявлением в порядке надзора от 02.02.2013, предприятие просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N ВАС-9278/12 и пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 по делу N А55-7243/2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по тому же делу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Установленные законом условия не соблюдены, поскольку предприятие обратилось с надзорной жалобой по истечении более, чем шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, в связи с чем предельный срок для обращения с надлежаще оформленным заявлением в порядке надзора пропущен.

Согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений суда надзорной инстанции, в том числе о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, настоящее заявление в отношении всех оспариваемых предприятием судебных актов, включая определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N ВАС-9278/12, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление частного торгового предприятия "Леопласт" от 02.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 по делу N А55-7243/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N ВАС-9278/12 возвратить заявителю.

Судья

Ю.Ю. Горячева