Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-4501/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" (Москва, ОГРН 1028900620319) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 по делу N А40-113999/10-127-569 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по упомянутому делу, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (Москва, ОГРН 1047702056160), Федеральной налоговой службе (Москва, ОГРН 1047707030513) о признании незаконными решения инспекции от 30.04.2010 N 245/15, решения Федеральной налоговой службы от 07.09.2010 N АС-31-9/10811@ и требований инспекции от 17.09.2010 N 51, N 51а, N 52, N 53, N 54 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эста" и "Торговая компания "Эста-2".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 30.04.2010 N 245/15, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2006 - 2007 годы, решения Федеральной налоговой службы от 07.09.2010 N АС-31-9/10811@ в части оставления без изменения решения инспекции, а также требований от 17.09.2010 об уплате налогов, пеней, штрафов на общую сумму 841 201 641 рубль 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 11.05.2012 N ВАС-4501/12 в передаче указанного дела для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 отказал.

Общество "Газпром бурение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011. Основанием для упомянутого обращения послужило решение ФНС России от 19.01.2012 N 2-3-10/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам повторной выездной налоговой проверки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2007 год в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Общество утверждало, что данное решение вынесено ФНС России на основании дополнительно представленных документов, в том числе, касающихся поставщиков контрагентов общества "Газпром бурение" - обществ "Торговая компания "Эста" и "Торговая компания "Эста-2".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Газпром бурение" просит пересмотреть в порядке надзора определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество считает, что оспариваемыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Суд кассационной инстанции установил, что обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения налоговыми органами обжалуемых обществом "Газпром бурение" решений, исследованы судами в полном объеме при рассмотрении дела по существу, доказательств обратного обществом "Газпром бурение" не представлено. При рассмотрении спора по существу общество "Газпром бурение" не было лишено возможности собрать документы и представить их суду в качестве доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, своевременно представить и раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в частности, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления обществу "Газпром бурение" отказано обоснованно.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-113999/2010-127-569 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова