Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-231/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - основы ценообразования - взаиморасчеты - тепловая энергия - статьи затрат)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-231/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш" от 25.12.2012 N 24/01-595 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2012 по делу N А42-1083/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш" (г. Мурманск, далее - общество) о признании недействующим постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области в части пункта 35 приложений N 1, 2 (г. Мурманск, далее - управление) от 28.12.2011 N 65/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" (далее - постановление N 65/3).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Мурманск, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.07.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N20-э/2) и, установив отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления N 65/3 недействующим в части, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу, являющемуся собственником объектов электросетевого хозяйства и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, в отношении которого ранее не осуществлялось государственное регулирование, постановлением N 65/3 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (согласно приложениям N 1, 2). Пунктом 35 приложений N 1 и 2 обществу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Северо-Запада".

Общество, полагая, что постановление N 65/3 в части пункта 35 приложений N 1 и 2 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчетов общества со смежными сетевыми организациями был выполнен управлением в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2. При установлении оспариваемого тарифа регулирующим органом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), на основании данных представленных самим заявителем. В связи с тем, что общество не представило обоснование размера расхода электрической энергии на собственные нужды, а так же представило в недостаточном объеме материалы по экономическому обоснованию расходов по всем спорным статьям затрат, управление откорректировало и исключило ряд расходов общества в связи с их необоснованностью. Кроме того управлением была проведена экспертиза, предметом которой являлись обосновывающие и расчетные материалы, представленные обществом с заявлением от 17.11.2011, а также полученные позже дополнительные материалы.

Общество, оспаривая установленные регулирующим органом тарифы, основывает свою позицию на отчете, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит". Отклоняя возражения общества со ссылками на указанный отчет, суд указал, что для проведения данной экспертизы обществом был представлен иной комплект документов и материалов отличный от того, который представлялся обществом в управление.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды, установили соблюдение управлением порядка установления обществу тарифов на услуги по передаче электрической энергии и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого в части постановления недействующим, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленного требования. Указали, что оспариваемые положения не нарушают прав и законных интересов общества и в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования заявитель не лишен возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-1083/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост