Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-2820/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2011 по делу N А06-2099/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (г. Жуковский Московской области; далее - общество) к муниципальному казенному предприятию г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (г. Астрахань; далее - предприятие) о взыскании 16 330 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 07.08.2006 N 01/6а, а также 3 886 540 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "город Астрахань" в лице администрации и финансовое казначейское управление города Астрахани.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2011, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен частично в сумме 4 600 000 рублей основного долга и 1 094 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012, решение суда первой инстанции в части взыскания с предприятия в пользу общества 4 600 000 рублей долга и 1 094 800 рублей процентов отменено, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применением норм права. Заявитель полагает, что факт выполнения им проектной документации на 20 930 000 рублей подтвержден документально, документация передана заказчику, однако заказчиком был оплачен только аванс в размере 4 600 000 рублей. Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2009 по делу N А41-10736/09, в котором, по его мнению, содержатся выводы о надлежащем исполнении обществом своих обязательств по контракту.

Кроме того, заявитель выражает несогласие с экспертным заключением.

Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 07.08.2006 N 01/6а на выполнение проектных работ по объекту.

Стоимость работ по договору составляет 23 000 000 рублей. Срок выполнения работ - с 07.08.2006 по 30.04.2007 (с учетом дополнительного соглашения). Выполнение работ предусматривало 5 этапов.

Заказчиком был оплачен авансовый платеж на сумму 4 600 000 рублей.

Ссылаясь на выполнение работ на сумму 20 930 000 рублей и наличие у предприятия задолженности в сумме 16 330 000 рублей, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что в подтверждение исполнения своих обязательств по контракту общество представило акт сдачи-приемки работ по первому и второму этапам от 30.04.2007.

На основании уведомления от 01.08.2007, направленного обществом предприятию, муниципальный контракт расторгнут.

Установив, что стоимость работ по первому и второму этапам определена контрактом в сумме 9 200 000 рублей, при этом часть из них оплачена в качестве авансового платежа, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 4 600 000 рублей.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, учитывая возражения предприятия, сводящиеся к невыполнению обществом работ даже в этой части, и принимая во внимание разъяснения пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" о правомерности предъявления заказчиком возражений по объему и стоимости работ и в случае подписания акта, судом была назначена экспертиза для проверки фактического объема и стоимости выполненной обществом работы.

Экспертом установлено несоответствие всех этапов работ требованиям архитектурно-планировочного задания, неполное выполнение работ по всем этапам контракта и невозможность определить стоимость фактически выполненных работ.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость фактически выполненных работ общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 по делу N А41-10736/09 не содержит выводов относительно выполнения работ, в тексте судебного акта только констатируются факты подписания акта и выставления платежных документов.

Остальные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, а также экспертного заключения, в то время как эти доказательства судами были исследованы и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2099/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова