Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-17584/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - сходство до степени смешения - злоупотребление правом - компенсации - международная классификация товаров, услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-17584/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление компании Smeshariki GmbH (истца), Германия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-9161/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу,

по иску компании "Смешарики ГмбХ" (далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Быкову Э.В. (далее - предприниматель) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки N 384581, 321870, 321933, 331869, 332559, 321815 (по 20 000 рублей за каждый товарный знак.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу компании взыскано 50 000 рублей компенсации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии сходства до степени смешения товарных знаков истца и фигурок, размещенных на торте, которые, по его мнению, являются персонажами сериала "Смешарики". Заявитель полагает, что закупка контрафактного товара представителем истца является единственным способом доказывания нарушения исключительных прав компании на товарные знаки, поэтому вывод суда о злоупотреблении правом является необоснованным.

Судом установлено, что компания является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесные элементы "Смешарики", имена персонажей и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Ежик", "Копатыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша", "Пин", "Совунья", зарегистрированных в отношении товаров и услуг 03-го, 14-го, 16-го, 18-го, 20-го, 21-го, 24-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го, 38-го, 41--го, 42-го, 43-го классов МКТУ с датой приоритета от 18.07.2006 (N 321815 - словесное и графическое изображение "Копатыч"; N 321933 - словесное и графическое изображение "Крош"; N 321870 - словесное и графическое изображение "Лосяш"; N 332559 - словесное и графическое изображение "Нюша"; N 384581 - словесное и графическое изображение "Ежик"; N 321869 - словесное и графическое изображение "Совунья";

Представителем истца 21.02.2012 в пекарне предпринимателя оформлен заказ на изготовление торта, имеющего украшение в виде объемных фигурок персонажей анимационного сериала "Смешарики" в количестве 10 штук. Факт заказа и приобретения названного торта для нужд физического лица, который одновременно являлся представителем правообладателя, подтвержден бланком заказа, товарным и кассовыми чеками.

Компания, ссылаясь на то, что 21.02.2012 предпринимателем без заключения соответствующего договора с правообладателем изготовлен и продан торт с изображением на нем персонажей анимационного сериала "Смешарики" ("Ежик", "Лосяш", "Крош", "Совунья", "Нюша", "Копатыч"), сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на указанные товарные знаки путем продажи торта, на котором размещены объемные фигурки персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца. Вместе с тем, суд первой инстанции не признал сходства до степени смешения между товарным знаком со словесным элементом "Совунья" и соответствующей фигуркой, размещенной на товаре, изготовленном ответчиком.

Суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с выводами суда первой инстанции.

Суды пришли к выводу о недоказанности использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, без разрешения последнего и отсутствии оснований считать права истца на указанные товарные знаки нарушенными.

Вопрос сходства до степени смешения помещенных на торте спорных изображений и товарных знаков истца является вопросом факта и не подлежит переоценке судом надзорной инстанции.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что торт, на котором были размещены спорные объемные изображения, изготовлен ответчиком в единственном экземпляре по индивидуальному заказу представителя истца в рамках договора бытового подряда, являющегося публичным. Доказательств изготовления и реализации ответчиком тортов с изображениями персонажей сериала "Смешарики" для неопределенного круга лиц, а также наличие соответствующих рекламных материалов суду не представлено.

Вместе с тем, коллегия судей не может согласиться с квалификацией действий истца, связанных с заказом и покупкой названного товара ответчика, судами апелляционной и кассационной инстанций как действий осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также как злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данный вывод не повлиял на решение спора по существу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А76-9161/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова