Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-787/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - юридическая помощь - ответственность управляющей компании - состав административного правонарушения - публичные интересы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-787/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2012 по делу N А31-6614/2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2012 N 889 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ходатайство представителя общества о необходимости юридической помощи защитника не было рассмотрено административным органом, в результате чего был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, и оно было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, общество полагает, что судебные акты являются немотивированными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора таких доводов не приведено.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ лицо, оказывающее юридическую помощь в производстве по делу об административном правонарушении, субъекту, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именуется защитником, а лицо, оказывающее юридическую помощь потерпевшему - представителем.

Согласно частям 2 и 4 этой же статьи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя допускается адвокат или иное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемых судебных актов, представителем общества по делу об административном правонарушении на основании доверенности выступал Афанасьев С.А. Соответственно, довод общества о нарушении управлением его права на защиту является несостоятельным.

Поскольку на основе установленных фактических обстоятельств с учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, при этом нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности выявлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В надзорной жалобе не приведены правовые доводы, аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-6614/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2012 по делу N А31-6614/2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева И.В. Панова