Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-504/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алтухова Михаила Владимировича (150054, г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 по делу N А82-17937/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Алтухова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Горинской Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий незаконными, об отмене постановления,

с привлечением к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле.

СУД УСТАНОВИЛ:

на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 о Ярославской области и государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Горинская Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбудил сводное исполнительное производство N 78/3/261/17/2007-СД о взыскании с индивидуального предпринимателя Алтухова Михаила Владимировича задолженности в общей сумме 601 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях сохранности имущества должника вынес постановление от 02.12.2011 о запрете отчуждения объектов недвижимости, находящихся в собственности индивидуального предпринимателя.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на отчуждение объектов недвижимости, а также постановление от 02.12.2011 о запрете отчуждения незаконными, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суды признали действия судебного пристава-исполнителя по вынесению им спорного постановления от 02.12.2011 произведенными в рамках полномочий, предоставляемых ему Законом об исполнительном производстве.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.09.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Доводы заявителя и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-17937/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина