Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-1544/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: изменение фирменного наименования - пропуск срока - взыскание задолженности - молодежная политика - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-1544/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козлова О.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-23938/12

по иску открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" (г. Таганрог) к обществу с ограниченной ответственностью "Василек" (г. Пролетарск Ростовской области) о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявитель 21.01.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названного решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из заявления, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-23938/12 в суды апелляционной и кассационной инстанций обществом не обжаловалось.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропуск срока на апелляционное обжалование не препятствует обращению в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком по названному делу являлось общество с ограниченной ответственностью "Василек", в то время как в Суд с надзорной жалобой обращается общество с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой". Доказательств переименования путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц заявителем не представлено. Выписка из ЕГРЮЛ, указанная обществом в приложении, к надзорной жалобе не приложена, что подтверждается актом Суда от 04.02.2013 об отсутствии документов и других вложений в почтовом отправлении.

Помимо этого, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложена копия оспариваемого обществом решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-23938/12, что также подтверждается вышеназванным актом Суда.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-23938/12 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 4 листах.

Судья

О.А. Козлова