Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-966/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: воспроизводство лесов - исполнение обязанностей - аренда лесного участка - защита прав - принуждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-966/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства лесной отрасли Красноярского края о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2012 по делу N А33-11680/2011 Арбитражного суда Красноярского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" (далее - общество) о понуждении выполнить мероприятия по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором аренды лесных участков от 25.11.2008 N 5-и.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение от 16.02.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что избранный им способ защиты нарушенного права в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре мог привести к реальному исполнению решения суда от 16.02.2012 путем привлечения судебным приставом-исполнителем сторонних специализированных организаций для выполнения возложенных на общество работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесовосстановлению на договорной основе и с последующим возмещением стоимости выполненных работ за счет общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и не оспаривается агентством в заявлении в порядке надзора, его требование о понуждении общества выполнить мероприятия по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов заявлено на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Между тем суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о том, что избранный агентством способ защиты прав не приведет к реальному исполнению принятого решения, а потому отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций отмечено, что положениями статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором: отказ от договора и возмещение убытков.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 по делу N А33-7898/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, спорный договор аренды лесных участков от 25.11.2008 N 5-и расторгнут, судебная коллегия не находит в выводах судов противоречий действующему законодательству (статья 393, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-11680/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова