Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-17015/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилой фонд - недвижимое имущество - база отдыха - развитие территорий - государственный кадастровый учет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-17015/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территорий "ДОГАРЪ", г. Санкт- Петербург (п. Серово) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А56-10877/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территорий "ДОГАРЪ", г. Санкт- Петербург (п. Серово) (далее - общество "ДОГАРЪ"; общество) к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, г. Санкт-Петербург (далее - Комитет) о признании за обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых объектов нежилого фонда под литерами: Б, И, Л, А, К, Е, В, Ж, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Серово, Линдуловская дор., д. 51, о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме от 15.02.2012 N 13-216/12-0, в реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность указанных объектов; обязании Комитета выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого отказа Комитета незаконным и возложения на него обязанности совершить соответствующие действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда от 13.04.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.10.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2012.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "ДОГАРЪ" (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам, касающимся оценки спорных объектов, которые, по его мнению, могут быть приватизированы. Общество "ДОГАРЪ" приводит доводы, полагая, что имелись все необходимые условия, предусмотренные Законом N 159-ФЗ, для предоставления ему права выкупа арендуемых объектов недвижимого имущества,

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Комитетом (арендодателем) и обществом "ДОГАРЪ" (арендатором) был заключён договор от 26.05.2006 N 631 на аренду девяти объектов нежилого фонда, в том числе восьми зданий и помещения общей площадью 1854,4 кв. м. по указанному выше адресу, для использования под организацию базы отдыха (сроком до 30.05.2031). Договор был зарегистрирован в установленном порядке 26.06.2006.

В декабре 2011 года названное общество обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых объектов нежилого фонда.

Письмом от 15.02.2012 N 13-216/12-0 Комитет отказал в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку объекты расположены на земельном участке (в границах природного заказника "Гладышевский"), который не может быть приватизирован с расположенными на нём объектами.

Согласно условиям упомянутого договора спорное имущество передавалось обществу для целей организации базы отдыха, в связи с этим предусматривались соответствующие обязательства арендатора, связанные с приданием спорным объектам состояния, необходимого для использования их в качестве недвижимого имущества по назначению

Однако, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в аренду передавались разрушенные объекты (фундаменты и частично стены), которые утратили свое назначение, что не позволило их в таком виде использовать по назначению в предпринимательской деятельности.

В течение срока аренды таких объектов арендатор не предпринимал соответствующих мер по их восстановлению для придания им статуса объектов недвижимого имущества, которые возможно использовать по соответствующему назначению, связанному с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, определённой его учредительными документами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Утрата объектами их назначения в результате разрушения не предполагает возможность их использования по назначению в предпринимательской деятельности, и в связи с этим такие объекты не отвечают требованиям недвижимого имущества, определяемого к использованию в качестве такового в порядке государственного кадастрового учёта.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат нормам законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-10877/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева