Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-264/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обязательное медицинское страхование - медицинские услуги - медицинские учреждения - оказание медицинской помощи - медицинская деятельность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-264/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визус-1" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по делу N А70-13029/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к ООО "Визус-1" о взыскании 559 966 рублей 67 копеек задолженности по соглашениям от 11.01.2010 N 14ся и N 15сх о реализации областной целевой программы "Сотрудничество".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент здравоохранения Тюменской области и ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что сторонами заключены соглашения от 11.01.2010 N 14ся и N 15сх, в соответствии с условиями которых ООО "Визус-1" приняло на себя обязательства по предоставлению специализированной (включая высокотехнологичную) медицинской помощи, виды которой установлены приказом департамента и фонда, жителям Ямало-Ненецкого автономного округа, направленным медицинскими организациями округа, и жителям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по направлениям Комиссии Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а фонд - производить расчеты с обществом за оказанные в рамках соглашений медицинские услуги.

Представленные ООО "Визус-1" в соответствии с условиями соглашений для оплаты счета-фактуры от 27.06.2011 N 28, 29, 30 и реестры актов были отклонены фондом на основании пункта 4.5.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, утвержденного Тарифным соглашением, в связи с нарушением лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи.

В результате проведения медико-экономической экспертизы указанных счетов-фактур установлено несоответствие данных об адресах, содержащихся в лицензии общества на осуществление медицинской деятельности, фактическим адресам осуществления организацией здравоохранения лицензируемого вида деятельности.

Суд первой инстанции установил также, что истории болезней, перечисленные в реестрах актов медико-экономической экспертизы от 08.07.2011 N 47, 48, 49, фактически оформлялись ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1".

Фонд, сославшись на невыполнение обществом лицензионных требований и обязательств по оказанию медицинской помощи, уведомил ООО "Визус-1" о досрочном расторжении с 15.08.2011 соглашений от 10.01.2010 N 14ся и N 15сх, поскольку при подготовке к проведению проверки целевого и рационального использования средств ОМС фондом был установлен факт того, что общество не осуществляет деятельность ни по одному из адресов, указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В связи с расторжением указанных соглашений фонд просил ООО "Визус-1" вернуть 559 966 рублей 67 копеек неотработанного аванса, перечисленного фондом в рамках реализации указанных соглашений.

Неисполнение ООО "Визус-1" указанного требования, послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий соглашений об оказании медицинских услуг лично ответчиком. Однако, учитывая, что медицинские услуги в рамках реализации соглашений фактически оказаны гражданам, имеющим соответствующие направления на получение данных услуг, качество оказанных услуг истцом не оспаривается, доказательств оказания услуг на меньшую сумму в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2012, отменив решение от 27.04.2012, удовлетворил иск в заявленном размере исходя из нарушения ответчиком лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи в системе ОМС.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановления от 03.10.2012 оставил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "Визус-1") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся в подмене существующих между сторонами гражданско-правовых правоотношений публично-правовыми.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Так, довод заявителя о нарушении судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательным, поскольку основание иска - взыскание задолженности по соглашениям, заключенным в рамках обязательного медицинского страхования, судами не изменялся.

В свою очередь, определение норм права, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, входит в компетенцию арбитражного суда в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому применение при рассмотрении спора, вытекающего из договора на оказание медицинских услуг, заключенного в рамках обязательного медицинского страхования, законодательства об обязательном медицинском страховании является обоснованным.

В силу статьи 3 Федерального закона "об обязательном медицинском страховании в Российской федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа ОМС содержит перечень видов и объемов медицинской помощи, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования, а также перечень медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, условия и порядок предоставления медицинской помощи в них.

Учитывая изложенное и в соответствии с положениями статей 9, 20, 37, 38, 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктами 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782, речь идет о медицинских организациях и учреждениях, получивших лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, и включенных в перечень органом государственной власти субъекта Российской Федерации, к полномочиям которого это отнесено законом. Установление указанных ограничений связано с особым режимом формирования и расходования денежных средств в системе обязательного медицинского страхования граждан.

Поскольку ответчик самостоятельно медицинские услуги не оказывал, а непосредственный исполнитель - ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" не включено в перечень медицинских учреждений, работающих в системе ОМС, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что оплата оказанных застрахованным гражданам медицинских услуг за счет денежных средств, выделенных в рамках обязательного медицинского страхования, неправомерна, соответствует законодательству.

Договоры, являющиеся основанием для осуществления расчетов за услуги, оказанные в рамках ОМС, расторгнуты фондом, поэтому неотработанные до их расторжения авансовые платежи подлежат возврату в качестве последствия расторжения договоров, если спорные правоотношения рассматривать исключительно как гражданско-правовые, на чем настаивает ответчик.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-13029/2011 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост