Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-645/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 27.12.2012 N 24-39-12/14252 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 по делу N А40-12611/12-154-122,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федерального казначейства по Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.09.2010 по делу N П-630/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления управления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что 26.05.2011 управлением (заказчиком) на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление капитального ремонта розлива системы отопления в здании управления, номер извещения 0124100000111000029.

Согласно протоколу подведения итогов указанного открытого аукциона в электронной форме от 30.06.2011 победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛюкс".

Управление в соответствии с требованиями части 2 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 05.07.2011 направило оператору электронной площадки (предприятию) проект контракта без подписи заказчика.

Оператор электронной площадки в соответствии с частью 3 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" направил обществу проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Общество 08.07.2011 согласно части 4 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени общества.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчик направил оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, но не уполномоченного на осуществление данной операции.

На основании письменного запроса управления от 22.07.2011 оператор электронной площадки обеспечил заказчику возможность подписания контракта лицом, уполномоченным действовать от имени заказчика, контракт переведен в статус "на подписи у заказчика". Контракт подписан на электронной площадке 25.07.2011 лицом, уполномоченным действовать от имени заказчика.

По результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, проведенной на основании жалобы заказчика на действия оператора электронной площадки, антимонопольным органом принято решение от 20.09.2011 по делу N П-630/11 о признании управления нарушившим часть 6 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях управления нарушения части 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды приняли во внимание письмо управления от 11.07.2011 N 24-35-15/5220, письма предприятия от 25.07.2011 N 1340 и от 01.09.2011 N 1928, а также сведений о сертификате и сделали вывод, что первоначально государственный контракт от имени управления подписан электронной цифровой подписью лица, не уполномоченного на подписание контрактов: специалистом-экспертом административного отдела Ивановой Анной Александровной, о чем сообщено оператору электронной площадки. Надлежащим образом контракт подписан 25.07.2011 после переведения контракта в статус "на подписи у заказчика".

С учетом изложенного суды указали, что нарушение порядка и сроков подписания контракта произошло по вине заказчика.

Судами также рассмотрены и отклонены доводы управления о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения дела N П-630/11.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-12611/12-154-122 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней