Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-879/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - договор купли-продажи земельного участка - защита конкуренции - нежилые помещения - проект границ земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-879/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.12.2012 N 12031/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по делу N А76-2808/2012,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Челябинска (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее -антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.01.2012 N 233/07 по делу N 56-07/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова Елена Геннадьевна (далее - Смирнова Е.Г.), Насыбулин Ринат Шамильевич (далее - Насыбулин Р.Ш.) и государственное учреждение Челябинской области "Щит" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что 24.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании договора купли-продажи объекта приватизации на аукционе от 02.07.2007 N 1557 зарегистрировано право собственности Смирновой Е.Г. на нежилое здание общей площадью 2070,5 кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица Сормовская, 32А, о чем выдано свидетельство от 24.08.2007 серии 74АА N 274205.

Смирнова Е.Г. 25.11.2008 обратилась в комитет с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Сормовская, 32А. В указанном заявлении площадь испрашиваемого земельного участка не определена.

Площадь земельного участка (6250 кв.м.) определена в землеустроительном деле N 267-и, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Теллус" по заказу Смирновой Е.Г.

Распоряжением председателя комитета от 05.02.2009 N 94-м на основании землеустроительного дела N 267-и утверждена схема земельного участка общей площадью 6250 кв.м.

Данный земельный участок 22.07.2009 поставлен на кадастровый учет и 03.09.2009 выдан кадастровый паспорт.

Смирнова Е.Г. 09.09.2009 обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью 6250 кв.м., расположенного под нежилым зданием, которое принадлежит ей на праве собственности.

Первым заместителем главы города Челябинска издано распоряжение от 17.02.2010 N 1189-д "О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул. Сормовская, 32А в Калининском районе г. Челябинска Смирновой Елене Геннадьевне", принято решение о продаже указанного земельного участка Смирновой Е.Г. (пункт 1 распоряжения), а также об обязании комитета в течение месяца со дня принятия данного распоряжения заключить со Смирновой Е.Г. договор купли-продажи земельного участка (пункт 2 распоряжения).

На основании распоряжения от 17.02.2010 N 1189-д между комитетом и Смирновой Е.Г. заключен договор от 18.03.2010 N 2189/зем купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Сормовская, 32А, площадью 6250,00 кв.м., кадастровый номер 74:36:0609013:39, а также составлен акт приема-передачи данного земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 18.05.2010 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2010 N 2189/зем зарегистрировано право собственности Смирновой Е.Г. на указанный земельный участок.

Насыбулин Р.Ш. обратился в антимонопольный орган с заявлением о неправомерных действиях комитета при заключении договоров купли-продажи земельных участков по улицам Сормовская, 32А, Механическая 63, в городе Челябинске.

Антимонопольным органом принято решение от 17.01.2012 N 233/07 по делу N 56-07/11, которым действия администрации по утверждению продажи спорного земельного участка протоколом N 78 заседания комиссии администрации по продаже земельных участков и предоставлению земельного участка в собственность Смирновой Е.Г. путем принятия распоряжения от 17.02.2010 N1189-д признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 решения от 17.01.2012 N 233/07 по делу N 56-07/11).

Согласно пункту 2 решения от 17.01.2012 N 233/07 по делу N 56-07/11 действия комитета по утверждению схемы расположения спорного земельного участка путем издания распоряжения от 05.02.2009 N 94-м признаны антимонопольным органом также нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению антимонопольного органа, земельный участок площадью 6250 кв.м. предоставлен Смирновой Е.Г. в собственность при отсутствии оснований необходимости его использования для эксплуатации здания, а также документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком указанной площадью.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях администрации и комитета нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды исходили из того, что Смирнова Е.Г. является собственником нежилого здания (административно-производственного) общей площадью 2070,5 кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, улица Сормовская, 32А, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.05.2010, решением о приватизации, протоколом о результатах открытого аукциона от 29.06.2007 N 1565, договором купли-продажи от 02.07.2007 N 1557, свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2007 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о наличии иных собственников недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в реестре не содержится. На момент принятия органом местного самоуправления распорядительного акта в отношении спорного земельного участка других претендентов на приватизацию не имелось; Смирнова Е.Г. как собственник расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости в силу статьи 36 Земельного кодекса имела преимущественное право на приобретение земельного участка.

Суды также приняли во внимание, что решением Калининского районного суда города Челябинска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.03.2011, отказано в удовлетворении заявления Насыбулина Р.Ш. о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации от 17.02.2010 N 1189-д и договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2010 N 2189/зем о продаже Смирновой Е.Г. земельного участка площадью 6250 кв.м., о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2010 N 74-74-01/223/2010-121 о переходе права собственности на данный земельный участок Смирновой Е.Г. и об обязании администрации сформировать границы земельного участка под нежилым зданием по адресу: город Челябинск, улица Механическая, 63, по фактически занимаемой площади 3056 кв.м., изготовить и утвердить проект границ земельного участка в течение месяца с момента вынесения решения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-2808/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней