Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-515/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Русские Самоцветы" (бульвар Щорса, 7 - 5 эт., г. Брянск, 241031; а/я 170, г. Екатеринбург, 620149) от 24.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2012 по делу N А09-9589/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Русские самоцветы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (ул. Крахмалева, д. 53, г. Брянск, 241037) о признании незаконными действий инспекции.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области по отказу в совершении зачета в сумме 331 926 рублей в счет имеющейся задолженности по налогам и сборам, вынесенного на основании заявления общества от 02.09.2011 N 18-Б.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судами установлено, что переплата по единому социальному налогу в сумме 331 926 рублей сложилась за счет излишне уплаченного налога в 2002 году в сумме 205 101 рублей, в 2003 - в сумме 24 947 рублей, в 2004 - в сумме 101 878 рублей.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод, что действия инспекции по отказу в осуществлении возврата переплаты во внесудебном порядке, являются правомерными.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 не может быть принята во внимание, поскольку правовая позиция, изложенная в упомянутых судебных актах, применима при обращении налогоплательщика в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате переплаты. В рассматриваемом деле общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, которое рассмотрено судами в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необходимости учитывать перерыв течения срока исковой давности при рассмотрении дела об оспаривании действий должностных лиц налогового органа противоречат положениям, содержащимся в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-9589/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко