Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-397/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Жилкоммунстрой" от 29.12.2012 N 872/12-пп о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2012 по делу N А39-4516/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (г. Саранск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (г. Саранск, далее - фирма) о взыскании 164 688 рублей 12 копеек убытков в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии в сетях фирмы с апреля 2010 года по июнь 2011 года и по встречному иску фирмы к обществу о взыскании 1 371 811 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных последнему с апреля 2010 года по июнь 2011 года услуг по передаче тепловой энергии с учетом зачета первоначальных исковых требований.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано в связи с отсутствием оснований с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с апреля 2010 года по июнь 2011 года общество поставляло тепловую энергию для нужд многоквартирного жилого дома по теплотрассе, принадлежащей на праве собственности фирме.

Неоплата фирмой стоимости возникших в ее сетях потерь тепловой энергии за указанный период послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды при рассмотрении первоначального иска установили, что в тариф для общества на тепловую энергию стоимость потерь в теплотрассах, не находящихся в его балансовой принадлежности, регулирующим органом не включена. Между тем общество, осуществляющее теплоснабжение жилого фонда, вправе получать оплату за весь объем тепловой энергии, переданной в сети сторонних организаций. Разница между переданной и оплаченной потребителями тепловой энергией в виде нормативных потерь при ее транспортировке подлежит оплате сетевой организацией, в сетях которой они возникли.

Поэтому, руководствуясь статьями 8, 209, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации; утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, суды удовлетворили первоначальный иск.

Фирма предъявила встречный иск, ссылаясь на неосновательное обогащение общества за ее счет, возникшее в период с апреля 2010 года по июнь 2011 года в связи с неоплатой оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии по принадлежащей фирме теплотрассе.

Утверждение заявителя о том, что поскольку тепловые потери являются составной частью затрат на транспортировку тепловой энергии, данные затраты подлежат возмещению ему фирмой за оказываемые ей услуги, отклоняется. Суды установили, что фирма определила стоимость услуг исходя из тарифа, установленного с 01.08.2011, придав ему обратную силу в нарушение пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Исходя из отсутствия в спорный период установленного фирме в законном порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость услуг по передаче тепловой энергии, у судов не имелось оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы заявителя о неприменимости положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к периоду апрель - июль 2010 года в связи с его вступлением в силу с 30.07.2010, о необоснованности выводов судов, касающихся его обязанности обратиться за заключением договора на передачу тепловой энергии, а также раскрытие понятия "тепловых потерь" и составляющих затрат на транспортировку тепловой энергии не подтверждают обоснованность предъявленной им ко взысканию стоимости платы за транзит тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А39-4516/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 06.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост