Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-554/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Задорожного Вячеслава Васильевича о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-1539/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Задорожного Вячеслава Васильевича (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - департамент), индивидуального предпринимателя Текияновой Оксане Степановне (далее - предприниматель Текиянова О.С.), Андрееву Петру Николаевичу (далее - предприниматель Андреев П.Н.), Бугаеву Петру Егоровичу (далее - предприниматель Бугаев П.Е.), Семенову Василию Дмитриевичу (далее - предприниматель Семенов В.Д.), сельскохозяйственному потребительскому охотничьему промысловому кооперативу "Барыс" (далее - кооператив "Барыс"), крестьянскому (фермерскому) хозяйству ТНВ "Хаамыга" (далее - крестьянское хозяйство), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тюбя" (далее - кооператив "Тюбя"), обществу с ограниченной ответственностью "Энсиэли булт" (далее - общество "Энсиэли булт"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октемский" (далее - кооператив "Октемский"), сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Кэтэмэ" (далее - кооператив "Кэтэмэ") о признании конкурса от 10.03.2010, проведенного департаментом, на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенного к объектам охоты на территории МО "Горный улус (район)": между Константиновым Н.Р. и предпринимателем Текеяновой О.С, крестьянским хозяйством и предпринимателем Андреевым П.Н., кооперативом "Барыс" и индивидуальным предпринимателем Кубаровым Н.В.; на территории "Намский улус": между индивидуальным предпринимателем Назаровым А.А., обществом "Энсиэли булт", общественной организацией обществом охотников и рыболовов Намского улуса, индивидуальным предпринимателем Захаровым Г.Р., ООО "Боруллуо", индивидуальным предпринимателем Сергучевым Н.Н., предпринимателем Бугаевым П.Е., кооперативом "Тюбя", индивидуальным предпринимателем Охлопковым П.А., индивидуальным предпринимателем Заровняевым М.В., индивидуальным предпринимателем Охлопковым И.А. и индивидуальным предпринимателем Эверстовой М.В.; на территории МО "Хангаласский улус": между кооперативом "Кэтэмэ" и предпринимателем Семеновым В.Д., кооперативом "Октемский" и ООО "Малтан", недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Правительство Республики Саха (Якутия).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции от 22.03.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований предпринимателя Задорожного В.В. отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2012 постановление от 25.06.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в применении норм права.

Судом установлено, что на основании приказа от 04.03.2010 департаментом 10.03.2010 проведен конкурс на получение права пользования территорией, акваторией, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории указанных улусов.

Полагая, что данный конкурс проведен с нарушением статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовало надлежащее извещение о предстоящем конкурсе, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованные юридические лица или индивидуальные предприниматели подают заявки. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что подробная информация о конкурсе, территориях, документах была размещена на сайте департамента, о чем указывалось в каждом из извещений в газете "Якутия" от 06.02.2010 и 11.02.2010, заявки на участие в конкурсе принимались в течение 30 дней со дня опубликования извещений, поэтому пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка извещения о предстоящем конкурсе и правил его проведения, а также прав и законных интересов предпринимателя, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А58-1539/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева