Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-809/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заем - срок действия договора - условия договора - взыскание денежных средств - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-809/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Делайт" (г. Калуга) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 по делу N А23-5697/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делайт" (г. Калуга, далее - общество "Делайт") к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (г. Калуга, далее - общество "Алекс") о взыскании задолженности по договору займа от 31.05.2006 N 7, в том числе 906 114 рублей 84 копеек основного долга, 610 213 рублей 49 копеек процентов за пользование займом и 767 399 рублей 90 копеек санкций (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2012, иск удовлетворен в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Делайт" просит их отменить в части отказа во взыскании санкций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Делайт" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "Делайт" и обществом "Алекс" (заемщиком) заключен договор займа от 31.05.2006 N 7 (с дополнением N 1), в соответствии с которым общество "Делайт" предоставило обществу "Алекс" займ в размере 2 000 000 рублей.

Условиями договора установлено, что он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2006 с возможностью пролонгирования.

Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно из расчета: июнь - 2,5%, июль-сентябрь - 0,9%, октябрь-ноябрь - 1,28%, декабрь - 2,5%. Дополнением от 01.12.2006 N 1 к договору стороны установили, что сумма займа на декабрь 2006 года составляет 1 550 000 рублей под 2,5% в месяц; проценты с суммы займа 450 000 рублей с 01.12.2006 не взимаются.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался вернуть сумму займа в согласованный сторонами срок.

В силу пункта 4.1 договора при невыполнении пункта 2.2 договора заемщик выплачивает штраф займодателю в размере 0,04% от всей суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа, общество "Делайт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 425, 453, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы долга и процентов в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств заемщиком.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций, суды исходили из того, что в договоре стороны не согласовали условия о дате возврата займа, в течение срока действия договора общество "Делайт" не обращалось к заемщику с требованием о возврате займа, в связи с чем, после истечения срока действия договора (31.12.2006), у кредитора отсутствуют основания для начисления санкций.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-5697/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина