Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-1990/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявина Е.Ю. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (г. Ишим Тюменской области) от 30.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N А70-343/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) и содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является вступившее в законную силу постановление суда кассационной инстанции от 20.09.2012. Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 31.01.2013.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на получение им постановления суда кассационной инстанции 05.11.2012.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (неосведомленность заявителя о принятом постановления суда кассационной инстанции, получение судебного акта посредством почтовой связи лишь 05.11.2012) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 содержит указание на то, что заявитель лично принимал участие в заседании суда.

Кроме того, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным судебным актов посредством интернет-сайта arbitr.ru.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича от 30.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N А70-343/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Ю. Валявина