Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-544/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Богатовой Н.А. (г. Балаково) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2012 по делу N А57-1839/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Богатовой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Саратовской области (413480, г. Балаково, ул. Академика Жука, 56 А) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Саратовской области от 30.09.2011 N 94.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богатова Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Саратовской области (далее - инспекция) от 30.09.2011 N 94.

Решением инспекции, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки, предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 09.12.2011 без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав условия договоров, заключенных предпринимателем с контрагентами, книги покупок и продаж, счета-фактуры, накладные, платежные документы, выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам, суды сделали вывод о том, что при реализации подакцизных товаров (автомасел) предпринимателем документы оформлялись без выделения сумм налога на добавленную стоимость и не включались в цену автомасел.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из неправомерного определения предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость расчетным методом по операциям реализации автомасел и уменьшения полученного дохода от реализации моторных масел для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную расчетным путем с реализации указанных товаров.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права. По мнению предпринимателя, доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость сверх цены реализованного подакцизного товара (автомасел) неправомерно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-1839/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова