Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карпунова Михаила Николаевича (г. Комсомольск-на-Амуре) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 по делу N А40-123446/11-76-880, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Карпунова Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" о взыскании задолженности.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Карпунов Михаил Николаевич просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Карпуновым Михаилом Николаевичем (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства МАЗ N 642208-028 12.05.2006 N ЭЛ/Влд-4593/ДЛ (далее - договор лизинга).
Согласно условиям договора лизинга лизингополучателем уплачено 438 240 рублей в счет авансового платежа.
Впоследствии из-за неуплаты лизинговых платежей лизингодатель уведомлением от 02.08.2007 отказался от исполнения договора лизинга и взыскал в судебном порядке с лизингополучателя указанную задолженность.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю 20.07.2007 по акту возврата.
Полагая необоснованным удержание лизингодателем суммы авансового платежа, лизингополучатель обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что лизингополучатель имел возможность обратиться с заявленными требованиями с момента расторжения договора и возврата предмета лизинга, то есть с 20.07.2007, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске лизингополучателем срока исковой давности.
Достаточных и достоверных данных, опровергающих выводы судов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится, доводы заявителя, изложенные в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А40-123446/11-76-880 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Е.В. Вавилин |
Судьи |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-456/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-123446/11-76-880
Истец: Карпунов М.Н.
Ответчик: ООО "Элемент Лизинг"
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14544/12