Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-323/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: многоквартирный дом - задолженность по договору - полная оплата - допустимость доказательств - исследование доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-323/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Амосова С.М., судей Першутова А.Г., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданское строительство" (г. Кострома, ОГРН 1064401041132) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2012 по делу N А31-219/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2012 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду дело N А31-219/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданское строительство" к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (г. Ярославль, ОГРН: 1077603005768) о взыскании 1 551 123 рублей 74 копеек задолженности по договору б/н от 01.05.2011,

(другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-101" (г. Ярославль, ОГРН: 1097604020062).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданское строительство" (далее - институт, заявитель или субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - заказчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 551 123 рублей 74 копеек долга по оплате работ, выполненных по договору б/н от 01.05.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-101" (далее - генподрядчик).

Ссылаясь на положения статей 313, 403, 431 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 12.05.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, счёл, что нижестоящие арбитражные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку полная оплата заказчиком генподрядчику выполненных субподрядчиком работ прекращает обязательства по договору в полном объёме и основания для привлечения заказчика к ответственности за неоплату выполненных работ отсутствуют. Следовательно, иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом, кассационная инстанция в своём постановлении от 28.11.2012 отметила, что в ходе спора генподрядчик не отрицал за собой имеющуюся перед субподрядчиком задолженность по оплате выполненных им работ, однако последний не произвёл замену привлечённого ответчика на надлежащего, поэтому суды справедливо отказали ему в удовлетворении заявленного требования, отнеся указанное решение истца к риску наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов институт просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций несоответствующими материалам дела и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для этого, исходя из доводов, изложенных в заявлении и содержания оспариваемого судебного акта; определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверив и обсудив обоснованность изложенных заявителем доводов, оценив мотивы принятия судебными инстанциями оспариваемых судебных актов, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы института, в том числе и о том, что в основу оспариваемых судебных актов положены данные, не обладающие признаками относимости и допустимости доказательств, были предметом изучения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассматривая вопрос о приемлемости передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-219/2011 Арбитражного суда Костромской области, коллегия судей также исходит из того, что по смыслу положений главы 36 Кодекса переоценка и исследование фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся приведенные заявителем доводы, не относятся к полномочиям суда надзорной инстанции и в данном случае не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-219/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Амосов

Судьи

А.Г. Першутов Т.В. Завьялова