Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-540/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление ходатайств - конкурсное производство - заем - задолженность по договору - жалоба на действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-540/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-3" Пескова Б.А. (город Челябинск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 по делу N А76-14325/2011, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - Бут Иван Дмитриевич - обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-3" (далее - должник), выразившиеся в отказе от обжалования следующих сделок должника: действий по погашению задолженности по договору займа от 25.10.2010 и договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2009.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 жалоба кредитора Бута И.Д. на действия конкурсного управляющего Пескова Б.А. удовлетворена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 производство по апелляционным жалобам Юрина С.Г. и конкурсного управляющего должника Пескова Б.А. на определение суда первой инстанции от 14.06.2012 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2012 оставлено без изменения.

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Пескова Б.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 прекращено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами апелляционной и кассационной инстанций, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.07.2012 запись N 2127448077250 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-3".

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14325/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.06.2012, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов