Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-684/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - работа по договору - ненадлежащее исполнение обязательств - строительство объектов - люксембург)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-684/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 2" (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 5; 625003, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург, 12 Б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012 по делу N А75-5577/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 2" о взыскании задолженности,

по встречному иску о признании недействительными двусторонних актов, об обязании закончить работы по договору и устранить дефекты.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 2" (далее - комбинат) о взыскании 14 033 253 рублей 75 копеек задолженности по договору от 20.01.2010 N 1 и 70 000 рублей задолженности по договору от 05.03.2008 N 1.

Комбинат обратился со встречным иском к обществу о признании недействительными двухсторонних актов от 28.05.2010 N 1, от 30.07.2010 N 2; об обязании закончить работы по договору, устранить дефекты согласно локальной смете; о признании факта наличия задолженности в размере 5 331 576 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, первоначальный иск удовлетворен частично: с комбината взыскано 8 180 423 рубля 65 копеек задолженности по договору от 20.01.2010 N 1 и 70 000 рублей задолженности по договору от 05.03.2008 N 1. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комбинат просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из заявления, комбинат не согласен с выводами судов относительно удовлетворения иска в части взыскания с комбината 8 180 423 рублей 65 копеек задолженности по договору от 20.01.2010 N 1.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, 20.01.2010 между обществом (подрядчиком) и комбинатом (заказчиком) был заключен договор подряда N 1 на выполнение работ по строительству объекта "Жилой дом N 32 в 11 микрорайоне г. Нефтеюганска".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически выполненных им и принятых заказчиком работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 423, 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали факт выполнения обществом работ по договору от 20.01.2010 N 1 на сумму 13 511 998 рублей 90 копеек, и, принимая во внимание произведенную частичную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с комбината 8 180 423 рублей 65 копеек задолженности по договору от 20.01.2010 N 1.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-5577/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина