Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1036/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная регистрация - нежилые помещения - права и свободы человека и гражданина - производственный кооператив - международные договоры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1036/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маковской А.А.,

судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кантар" (Челябинская область, г. Южноуральск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 по делу N А76-5394/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кантар" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 27.01.2012 N 37/044/2011-237 в государственной регистрации права на нежилое здание (столовая), расположенное по адресу: Челябинская область город Южноуральск, улица Советская, д. 91а (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение начального образования "Профессиональное училище N 130".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на заключенность и действительность договора купли-продажи спорного имущества, поскольку на момент совершения сделки обществом были соблюдены все требования действующего законодательства. Заявитель считает право продавца в отношении спорного имущества юридически действительным, ранее возникшим правом при отсутствии его государственной регистрации; полагает, что технический учет органом БТИ объекта недвижимости не является обязательным условием перехода права собственности на недвижимое имущество и не влияет на законность совершенной сделки с недвижимостью.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, между производственным кооперативом N 19 (правопредшественник ООО "Кантар", покупатель) и СПТУ-130 (учреждение, продавец) 10.09.1989 заключен договор купли-продажи спорного имущества по цене 8300 руб., оплаченного покупателем на основании платежного поручения, и переданного продавцом по акту приема-передачи от 01.10.1989.

Отказ управления в государственной регистрации права собственности мотивирован тем, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав на объект недвижимости с отметкой о государственной регистрации права в ранее установленном законом порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды среди прочих оснований указали на то, что обществом не представлено каких-либо документов подтверждающих заключения спорного договора в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, в том числе документов, подтверждающих правомочия учреждения (продавца) на отчуждение находящегося в его ведении имущества.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5394/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова