Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-657/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плата за технологическое присоединение - технические условия - регулирование тарифов - разработка проектной документации - электроэнергетика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-657/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" от 27.12.2012 N 19-7795 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2012 по делу N А47-12679/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Оренбург, далее - компания) о признании недействительным приказа Департамента по ценам и регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 27.09.2011 N 71-э/э "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к энергоустановкам ОАО "Оренбургская ТГК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "ТГК"), открытое акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с правомерным определением регулирующим органом состава платы за технологическое присоединение.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 27.09.2011 N 71-э/э "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к энергоустановкам ОАО "Оренбургская ТГК" (далее - приказ N 71-э/э) установлена и введена с 03.10.2011 индивидуальная плата за технологическое присоединение к энергоустановкам Орской ТЭЦ-1 ОАО "Оренбургская ТГК" ВЛ 110 кВ для энергоснабжения ПС 110/6 кВ ГПП-4 ОАО "Гайский ГОК".

Согласно приложению к указанному приказу индивидуальная плата за технологическое присоединение составила 41 275 101 рубль 92 копейки, в том числе 8 214 279 рублей 71 копейка за разработку сетевой организацией проектной документации и 33 041 940 рублей 51 копейка за выполнение технических условий по строительству ячейки N 10 ОРУ-110 кВ Орской ТЭЦ-1 (далее - ячейка), незаконное включение которых, по мнению комбината и компании, явилось основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о соответствии спорного приказа N 71-э/э действующему законодательству, его издания уполномоченным органом в пределах его компетенции и отсутствии нарушения приказом N 71-э/э прав и законных интересов компании.

Доводы комбината о неправильном толковании судами абзаца четвертого пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и необоснованном установлении в отношении него размера платы за технологическое присоединение в части развития уже существующей ячейки не принимаются.

Согласно указанной норме с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Суды исходили из того, что в состав платы за технологическое присоединение могут быть включены расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, но не расходы, связанные с развитием существующей инфраструктуры.

Установив, что мероприятия по строительству ячейки не могут быть отнесены к мероприятиям по усилению уже существующей электрической сети, поскольку как таковое электросетевое оборудование в этой ячейке отсутствует, а сами мероприятия, фактически направлены на строительство новой ячейки (установку в ней новых объектов электросетевого хозяйства), суды пришли к обоснованному выводу, что приказом N 71-э/э в состав платы за технологическое присоединение включены расходы на разработку проектной документации и на выполнение технических условий именно по строительству ячейки, а не по проведению каких-либо иных мероприятий для усиления уже существующей электрической сети. При этом технические условия, предусматривающие строительство ячейки, разработаны в интересах комбината, а мощность ячейки соответствует запрашиваемой мощности для нужд комбината.

Поэтому суды признали правомерным включение приказом N 71-э/э в состав платы за технологическое присоединение расходов на разработку проектной документации в сумме 8 214 279 рублей 71 копейки и на выполнение технических условий по строительству ячейки в сумме 33 041 940 рублей 51 копейки.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а по существу направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка комбината на позицию Управления по работе с региональными органами регулирования и рассмотрению разногласий ФСТ России о противоречии Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приказа Департамента по ценам и регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 01.12.2011 N 140-э/э "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к электрическим сетям ОАО "МРСК Волги" не принимается, поскольку указанный приказ не является предметом оспаривания по настоящему спору.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-12679/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост