Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-792/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Омсктара" от 24.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу N А46-16953/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплогенерирующий комплекс" (г. Омск, далее - комплекс) к закрытому акционерному обществу "Омсктара" (г. Омск, далее - общество) о взыскании 174 881 рубля 52 копеек условно-постоянных затрат, вызванных потреблением тепловой энергии не в обусловленном договором энергоснабжения от 01.01.2010 N 3 количестве в 2010 году.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды исходили из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору в виде недоиспользования тепловой энергии против договорных показателей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между комплексом (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 3, урегулированный протоколом согласования разногласий, предметом которого является поставка, потребление и оплата энергии, используемой для отопления, вентиляции, технологических нужд, горячего водоснабжения, потерь в сетях абонента.

Пунктом 5.19 договора предусмотрено в соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение абонентом энергоснабжающей организации расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве в случаях: а) отключения абонентом систем теплопотребления, по согласованию с энергоснабжающей организацией в отопительный период, б) отключения горячего водоснабжения - в межотопительный период, в) фактического потребления тепловой энергии по приборам учета ниже заявленного, в случае не предоставления абонентом заявки - ниже договорного потребления.

Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных РЭК Омской области.

Неоплаченная абонентом разница в виде недоиспользования тепловой энергии против договорных показателей в 2010 году послужила основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Установив потребление абонентом фактически тепловой энергии меньше, чем предусмотрено договором энергоснабжения, а также, учитывая затраты энергоснабжающей организации на подачу обществу тепловой энергии в горячей воде, обязанность возмещения которых установлена договором, что не противоречит пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленное исковое требование, указав на согласованный сторонами порядок расчета таких расходов.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы общества о фактическом потреблении тепловой энергии ниже заявленного потребления в результате выполнения им действий по выполнению мероприятий по энергоснабжению, освобождающих абонента от возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве, отклоняются как противоречащие содержанию оспариваемых судебных актов и направленные на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-16953/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост