Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-6823/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Блокжилкомплект" Коновалова А.Ю. (город Ижевск Удмуртской Республики) от 25.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 по делу N А50-9433/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Блокжилкомплект" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 12.10.2011, конкурсный управляющий должником Коновалов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществам с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций", "Капитель", "Инвестиционная инициатива", "НефтеМаркет" о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 20.04.2010 N Ц200410/2, заключенного между должником и ООО "Капитель", а также сделок должника по передаче ООО "Капитель" и ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" векселей по актам от 20.04.2010, от 06.04.2010 и 08.04.2010 со ссылкой на статьи 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены, названные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 17.09.2012 и от 21.12.2012) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что суды вышли за пределы предмета заявленных требований и неверно применили последствия недействительности сделок.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При вынесении определения о признании недействительными сделок и подтверждении его законности суды трех инстанций обоснованно исходили из того, что правовыми последствиями такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между ее сторонами, что и было сделано судом первой инстанции в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, признание судом сделки недействительной не влечет недействительности векселя как ценной бумаги. Поэтому в данном случае применение последствий в виде признания задолженности, основанной на спорных векселях, отсутствующей либо подлежащей исключению из реестра невозможно.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-9433/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов