Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N ВАС-15519/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" (ул. 2-я Звенигородская, 13, Москва, 123022) (далее - общество) от 31.01.2013 (дата подачи 01.02.2013 согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-119428/11-122-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу по заявлению общества, уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Семенцова В.Г. от 19.03.2010 N 77/15/16016/5/2010 и постановления старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Яндарова Р.А. от 15.08.2011 N 77/15/16016/5/2010, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество 06.11.2012 (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-119428/11-122-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 заявление общества от 06.11.2012 и дополнение к нему от 08.11.2012 возвращены в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 292 и частью 3 статьи 294 Кодекса.

Общество 17.12.2012 (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в качестве причины пропуска срока факт получения оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 02.08.2012 только 03.10.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, надзорное заявление возвращено заявителю.

Общество 01.02.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в третий раз направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора вместе с упомянутым ходатайством. В нем заявитель ссылается на неверное указание судом в определении от 24.12.2012 даты первой подачи им надзорного заявления, которая, по его мнению, должна определяться не датой сдачи документа в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а датой его подписания.

При этом в обоснование уважительности пропуска срока общество указывает на то же обстоятельство, что и при подаче надзорного заявления во второй раз - на факт получения оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 02.08.2012 только 03.10.2012.

Из пункта 3.4.2 Инструкции по делопроизводству в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2003 N 41, следует, что в случае подачи надзорного заявления через приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации датой подачи заявления является дата его фактической передачи.

При этом в случае подачи заявления по почте датой его подачи является дата почтового отправления, подтверждаемая либо штемпелем на конверте, либо квитанцией о приеме письма, либо иным документом, подтверждающим прием корреспонденции (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса начало течения срока подачи надзорного заявления определяется не датой получения стороной по делу копии оспариваемого судебного акта, а моментом его вступления в законную силу.

Поскольку в день вынесения постановления суда кассационной инстанции заявитель как лицо, принимавшее участие в судебном заседании, был осведомлен о результатах рассмотрения своей кассационной жалобы по делу, учитывая, что постановлением суда кассационной инстанции оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, нового судебного акта не принималось, при этом тексты судебных актов публикуются в сети "Интернет" в полном объеме и содержатся в разделе "Картотека арбитражных дел" на сайте www.arbitr.ru, следует констатировать, что заявитель в настоящем случае имел возможность подготовить надзорную жалобу с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, даже при условии просрочки высылки ему копии последнего оспариваемого судебного акта.

Соответственно, в рассматриваемом случае это обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствовавшей обществу своевременно реализовать свое право на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении, соответствующее требованиям части 4 статьи 292 Кодекса, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-119428/11-122-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.

2. Заявление открытого акционерного общества "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" от 31.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-119428/11-122-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.И. Бабкин