Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-887/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании совместное заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и гражданки Кан Надежды Германовны (город Рязань) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2012 по делу N А54-2627/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кочетков Александр Павлович.

Конкурсный управляющий должником заключил договоры с заявителями: Кан Н.Г. на оказание услуг по представлению интересов в суде и с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (исполнитель) на возмездное оказание услуг.

В связи с неисполнением обязанности по оплате договоров, заявители обратились с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2012 с должника в пользу Кан Н.Г. взыскано 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 вынесенное по делу определение от 10.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2012 и определение суда первой инстанции от 10.04.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. В частности, заявителями указано, что судами не выяснены полно и всесторонне обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, к спорным правоотношениями необоснованно не применена статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив предмет и условия заключенных договоров и дополнительных соглашений, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды трех инстанций пришли к выводу, что требования заявителей о взыскании вознаграждения в размере 5% и 20% от успешно оспоренных в арбитражном суде начисленных налогов и взысканных процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, установленного дополнительными соглашениями к договорам, противоречат положениям действующего законодательства и взысканию не подлежат, а размер вознаграждения привлеченных лиц за оказанные конкурсному управляющему по дополнительным соглашениям услуги подлежит определению в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных ими действий (деятельности).

Указанные выводы сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", а также в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Аргументы заявителей были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-2627/2009 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 10.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов