Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N ВАС-1222/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" (г. Санкт-Петербург) от 29.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 по делу N А56-16276/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к коллегии адвокатов "Константиновская" адвокатской палаты Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - коллегия) о взыскании 93 777 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2010 по 30.01.2012.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования доказательств, в том числе в целях проверки правильности определенного истцом периода начисления процентов и их расчета.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-16276/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Харчикова |
Судьи |
С.П. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N ВАС-1222/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-16276/2012
Истец: ЗАО "Домостроительный комбинат N3"
Ответчик: Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7033/12
08.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15410/12
13.06.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16276/12