Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N ВАС-1028/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корнауховой Ольги Вячеславовна (г. Йошкар-Ола) от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 по делу N А40-120279/11-76-855, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Корнауховой Ольги Вячеславовна к закрытому акционерному обществу "Европлан" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Корнауховой Ольги Вячеславовны в пользу закрытого акционерного общества "Европлан" взыскано 23 670,58 долларов США задолженности; 189,23 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Корнаухова Ольга Вячеславовна просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из судебных актов следует, что между индивидуальным предпринимателем Корнауховой Ольгой Вячеславовной (далее - лизингополучатель) и закрытым акционерным обществом "Европлан" (далее - лизингодатель) заключен договор лизинга N 78354/1- ФЛ/ЧБС-07 (далее - договор лизинга) транспортного средства.

Ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем условий договора лизинга, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора, направив лизингополучателю уведомление от 10.04.2009 с требованием о возврате имущества и уплате просроченной задолженности.

Предмет лизинга изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом от 20.04.2009.

Полагая, что выкупная стоимость предмета лизинга входила в лизинговые и подлежит возврату после изъятия имущества, лизингополучатель обратился в арбитражный суд.

Установив, что срок полезного использования предмета лизинга приближен к сроку действия договора лизинга, учитывая, что условиями договора лизинга не предусмотрено включение выкупной стоимости в лизинговые платежи, принимая во внимание отсутствие доказательств неосновательного обогащения на стороне лизингодателя, остаточную стоимость предмета лизинга и рыночную стоимость аренды аналогичного имущества, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска лизингополучателя.

Судами установлено, что в результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем договора лизинга, полученные лизингодателем лизинговые платежи и денежные средства от реализации предмета лизинга, не покрыли его расходы, связанные с исполнением договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. При этом, исходя из понятия убытков, данного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат как прямые расходы кредитора, так и его неполученные доходы.

Руководствуясь принципом полного возмещения убытков, суть которого, восстановление того имущественного положения кредитора, в котором он бы оказался при надлежащем исполнении должником своих обязательств, суды удовлетворили встречные исковые требования.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-120279/2011-76-855 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов