Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-642/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - задаток - государственная фельдъегерская служба РФ - продажа имущества должника - иностранные инвестиции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-642/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Торговый дом "Фарм-Пласт" Клочкова А.Л. (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 по делу N А55-1693/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 по делу N А55-35298/2009 общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Зуева Е.Л.

Открытым акционерным обществом "Банк "Петрокоммерц", требования которого обеспечены залогом имущества, 08.02.2011 утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге (далее - предложение о продаже) - лот N 1/з - экструзионная линия BERSTORF.

Из предложения о продаже следует, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предоставления предложения о цене имущества, по принципу повышения цены. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

В газете "КоммерсантЪ" 26.03.2011 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе лота N 1/з.

Из протокола от 20.05.2011 следует, что данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В газете "КоммерсантЪ" 04.06.2011 опубликовано сообщение о проведении 15.07.2011 повторных торгов по продаже имущества должника, на тех же условиях, с понижением начальной цены на 10%.

Общество с ограниченной ответственностью "ГФС" в установленные сроки подало заявку на участие в торгах и в соответствии с соглашением о задатке для участия в открытых торгах N 1/з оплатило задаток в сумме 896 625 рублей, в результате чего было допущено к участию в торгах.

Других заявок на участие в торгах не поступило.

Письмом от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "ГФС" обратилось к конкурсному управляющему должником с требованием о возврате суммы задатка в течение трех календарных дней с момента получения данного требования.

Сумма задатка не была возвращена, что послужило основанием для обращения обществом с ограниченной ответственностью "ГФС" в арбитражный суд с иском о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 об исправлении опечатки, исковое заявление удовлетворено, с конкурсного управляющего должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГФС" взыскан задаток в сумме 896 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 492 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 932 рублей 59 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 отменено, исковые требования удовлетворены, с должника взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГФС" задаток в размере 896 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 492 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 932 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему должником отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.2012 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. В частности, заявитель считает, что поскольку соблюден порядок, предусмотренный пунктом 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), перечисленный участником торгов задаток в случае отказа от заключения договора купли-продажи имущества должника не подлежит возврату.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, судами трех инстанций установлено, что при проведении повторных торгов иных заявок на участие, кроме заявки общества с ограниченной ответственностью "ГФС", не поступило, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от 15.07.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ГФС" победителем торгов не признано.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе положения соглашения о задатке для участия в открытых торгах N 1/з, суды удовлетворили заявление общества с ограниченной ответственностью "ГФС" в полном объеме.

При этом судами указано на неверное толкование заявителем положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с главой 36 Кодекса переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-1693/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов