Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N ВАС-911/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа плюс" (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 по делу N А23-313/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (г.Москва, далее - общество "Классик Партнер") к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа плюс" (г. Калуга, далее - общество "Альфа плюс") о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Альфа плюс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности неправомерного распространения ответчиком без разрешения правообладателя контрафактного компакт-диска, содержащего музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-313/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 по делу N А23-313/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль