Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-928/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - конкурсное производство - банковские операции - публичные интересы - доказательство существования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-928/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Транснефтегазстрой" Нехиной Анны Александровны (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-26671/12-44-76, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 закрытое акционерное общество "Транснефтегазстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нехина А.А.

В рамках осуществления мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим должником выявлена банковская операция по перечислению денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМУС" в размере 9 400 000 рублей.

Поскольку органами управления должника не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация, в том числе документы, явившиеся основанием для осуществления указанного платежа, конкурсный управляющий должником обратилась в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМУС" неосновательного обогащения в размере 9 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2012 оставил решение от 15.06.2012 и постановление от 30.08.2012 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.01.2013, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права. В частности, заявитель считает, что суды переложили бремя ответственности на истца, сделав вывод об отсутствии неосновательного обогащения без каких-либо доказательств существования обязательственных отношений между истцом и ответчиком, а также не учли положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик, являясь действующим юридическим лицом, не обеспечил явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний, не направил ни одного документа, подтверждающего наличие обязательственных правоотношений с юридическим лицом, следовательно, признал наличие неосновательного обогащения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не представил доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой".

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов, а сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-26671/12-44-76 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 15.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов