Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N ВАС-998/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Синтез" (мкр. Дружба, д. 2, кор. 6, кв. 81, г. Новый Уренгой, ЯНАО, 629303) в лице конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. (ул. Чапаева, д. 63, кв. 17, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452757) от 22.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2012 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-7072/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Синтез" в лице конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехим-инжиниринг" (ул. Рабочая, д. 14, г. Белгород, 308017) о взыскании 3 000 000 рублей предварительной оплаты по договору от 16.06.2006 N 11/2006 и 674 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Московой Н.Л, общество с ограниченной ответственностью "Опытно-эксперементальный завод "Белэнергомаш".

Суд установил:

между обществом ""Ямал-Синтез" (заказчиком) и обществом "Нефтехим-инжиниринг" (подрядчиком) заключен договор 16.06.2006 N 11/2006 (с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2007 N 1 и от 04.07.2008 N 2) на разработку проектной документации по строительству объекта, стоимостью 30 303 270 рублей, срок начало работ - июль 2006 года, окончания - декабрь 2008 года.

Приемка и оценка проектной документации должна осуществляться в соответствии с требованиями технического задания или иного документа на проведение работы по техническому заданию, являющихся неотъемлемой частью договора. Передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Платежным поручением от 04.08.2006 N 47 заказчик перечислил подрядчику 3 000 000 рублей.

Считая, что подрядчиком обязательства по договору не выполнены, заказчик обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2012, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ""Ямал-Синтез" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права, при неверно установленных обстоятельствах по делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статьи 762 Кодекса заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

Передача работ и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки проектной продукции

Как усматривается из судебных актов, подрядчиком на 30.06.2008 объем выполненных по договору и принятых без замечаний работ составил 3 000 000 рублей. Данный факт подтверждает акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2008 N 12/2008 на сумму 3 000 000 рублей, подписанный сторонами, заверенный их печатями.

Изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы сводятся к несогласию заказчика с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, подержанный судом кассационной инстанции, об отсутствии оснований для признания упомянутой как не отработанной подрядчиком.

Судебные акты, основанные на оценочных обстоятельствах, не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-7072/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова