Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-509/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребительская кооперация - права и свободы человека и гражданина - права и законные интересы неопределенного круга лиц - министр финансов - возвращение искового заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-509/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Чеховских Людмилы Федоровны, Барановой Людмилы Ивановны и других лиц (далее - заявители) от 08.01.2013, поименованное "частной жалобой" на определение о возвращении искового заявления от 20.12.2012 N ВАС-17684/12.

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 N ВАС-17684/12 возвращено заявление вышеуказанных лиц от 22.11.2012, поименованное "исковым заявлением о признании соучастия Минфина в мошеннических действиях организационно-правовой структуры ПО "Госпродторг", в котором истцы просили признать действия (бездействие) Министерства финансов Российской Федерации в деле о банкротстве потребительского общества "Горпродторг" противоречащими деятельности названного Министерства, признать обязательства потребительского общества "Горпродторг" перед вкладчиками обязательствами Российской Федерации, признать действия (бездействие) Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. неприемлемыми в части ненадлежащего контроля за деятельностью подотчетных ему сфер, а также привлечь к ответственности Министерство финансов Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре вышеуказанного определения о возвращении искового заявления в порядке надзора заявители просят его отменить со ссылкой на нарушение им норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судебная коллегия, изучив вынесенный по делу судебный акт и доводы надзорной жалобы заявителей, приходит к выводу о том, что таких доводов в надзорной жалобе не приведено.

В оспариваемом определении о возвращении искового заявления перечислены возможные случаи принятия заявления к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации: в качестве суда первой инстанции - согласно части 2 статьи 34 АПК РФ; либо в качестве суда надзорной инстанции, что, согласно положениям статьи 304 АПК РФ, подразумевает обжалование вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Исходя из вышеизложенного, судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что ситуация, описанная в заявлении от 22.11.2012, не относится ни к одной из категорий споров, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Как указал суд, при несогласии кредиторов с конкретными судебными актами, вынесенными по делу о банкротстве потребительского общества "Горпродторг", они не лишены возможности обжаловать такие судебные акты, в том числе и в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ.

Требования о взыскании денежных средств с Российской Федерации, органов власти и должностных лиц могут быть предъявлены заявителями путем подачи соответствующего иска, содержащего: конкретные требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет взыскиваемой денежной суммы, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Такой иск должен быть подан в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами о подведомственности и подсудности в компетентный суд, которым Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не является.

Довод надзорной жалобы о необходимости применения главы 24 АПК РФ при рассмотрении их заявления Высшим Арбитражным Судом не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N ВАС-17684/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения о возвращении искового заявления от 20.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш