Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1060/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право хозяйственного ведения - муниципальная собственность - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - муниципальная казна - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1060/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципальным предприятием "Гортоп" Бутяйкиной Н.Н. (город Кашира) без номера от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по делу N А41-1573/11 Арбитражного суда Московской области.

Суд установил:

конкурсный управляющий Муниципальным унитарным предприятием "Гортоп" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по передаче Комитету по управлению имуществом Каширского муниципального района по акту приема-передачи от 17.05.10, постановлению администрации Каширского муниципального района Московской области от 17.05.10 N 950-пг недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012 постановление администрации Каширского муниципального района N 950-пг от 17.05.10 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны Каширского муниципального района", акт от 17.05.10 приема-передачи спорного имущества признаны недействительными, обязав Комитет по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области возвратить спорное имущество должнику.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества возникло у должника до введения в действие Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и исходил из того, что Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" не предоставляет собственнику права изымать у муниципального предприятия имущество, закрепленное за последним на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что договоры о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за должником от 01.07.1999 и от 01.07.2006 заключены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2012.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора конкурсный управляющий должником ссылается на то, что вывод судов о недоказанности возникновения у должника права хозяйственного ведения в отношении изъятого имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделан при неправильном применении норм материального права.

Как усматривается из представленных судебных актов, в соответствии с решением Мособлисполкома N 1563/35 от 24.11.1988 образовано Государственное Каширское лесотопливное предприятие (правопредшественник должника), которое на основании постановления Главы Администрации Московской области N 531-ПГ от 07.10.1996 являлось государственной собственностью Московской области. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991 Собранием Представителей Каширского района принято решение N 33 от 30.05.1997 о предложениях по передаче имущества в муниципальную собственность. В перечень указанного имущества вошло Государственное Каширское лесотопливное предприятие. Постановлением от 09.02.1999 N 29-пг "О муниципальной собственности Каширского района Московской области" утвержден перечень предприятий, передаваемых в муниципальную собственность Каширского района, в котором также значится Государственное Каширское лесотопливное предприятие с остаточной балансовой стоимостью основных фондов по состоянию на 01.10.1998 в размере 4 389 000 рублей. На основании распоряжения администрации Каширского района N 397-рг от 29.03.1999 Государственное лесотопливное предприятие принято в муниципальную собственность Каширского района.

Пунктом 3 названного распоряжения Комитету по управлению имуществом предписывалось подписать акт приема-передачи имущества, выступить учредителем и утвердить Устав Каширского муниципального предприятия "Гортоп" в новой редакции, а также зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество в едином государственном реестре

Далее, между Комитетом по управлению имуществом Каширского района и должником заключен договор от 01.07.1999 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Комитет по управлению имуществом Каширского района закрепляет за должником на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, указанное в акте приемки-передачи и отражаемое на балансе должника по состоянию на 30.06.1999.

Между Комитетом по управлению имуществом Каширского района и должником заключен договор от 01.07.2006 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Комитет по управлению имуществом Каширского района закрепляет за должником на праве хозяйственного ведения движимое и на балансе должника по состоянию на 01.07.2006.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что указанные договоры заключены после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако право хозяйственного ведения муниципального предприятия на спорные объекты недвижимого имущества в определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке зарегистрировано не было.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий собственника спорного муниципального имущества в лице Администрации Каширского муниципального района Московской области по изданию постановления 17.05.2010 N 950-пг "О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны Каширского муниципального района", согласно которому должнику предписано передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района спорное имущество.

С указанной позицией согласился суд кассационной инстанции.

Кроме того, судом кассационной инстанции рассмотрены доводы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, отсутствуют.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-1573/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Гортоп" в лице конкурсного управляющего Бутяйкиной Н.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 16.01.2013.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов