Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-16867/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кадастровый инженер - самовольная постройка - право собственности - объекты недвижимости - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-16867/12
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Экспериментальное Производственно-Техническое Предприятие "Развитие" (далее - общество "Развитие", общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 по делу N А41-19663/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по тому же делу.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее - общество "Совхоз имени Ленина", совхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ленинского муниципального района (далее - администрация) и обществу "Развитие":

о признании недействительным распоряжения главы администрации от 15.07.2003 N 1828 р/о;

о признании недействительным договора от 23.07.2003 N 78 купли-продажи земельного участка площадью 7 060 кв. метров с кадастровым номером 50:21:04 12 0009;

об истребовании из незаконного владения общества "Развитие" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе 23 км Каширского шоссе, совхоз имени Ленина, площадью 5 389 кв. метров, в границах, установленных в межевом плане от 15.05.2012 с указанными координатами характерных (поворотных) точек;

обязании общества "Развитие" освободить данный земельный участок;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о зарегистрированном праве собственности ответчика на земельный участок площадью 7 060 кв. метров с кадастровым номером 50:21:040112:0009.

Также по делу N А41-5457/12 истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу "Развитие":

о признании недействительным постановления главы администрации от 20.11.1998 N 2735 "Об утверждении протокола МВК от 29.10.1998";

о признании самовольными постройками нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, 23 км Каширского шоссе, совхоз имени Ленина, д. 2, в том числе: магазина-кафе общей площадью 204, 6 кв. метров, магазина садовой техники общей площадью 44, 2 кв. метров, магазина и пункта охраны общей площадью 29, 9 кв. метров, здания общей площадью 1759,8 кв. метров, сооружения охраны общей площадью 4 кв. метра, склада общей площадью 177, 3 кв. метров и их сносе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2012 дела N А41-19663/11 и N А41-5457/12 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А41-19663/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата по Московской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 в связи с отказом истца от заявленных требований прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным распоряжения главы администрации от 15.07.2003 N 1828-р/о, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2003 N 78 и исключения из ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности общества "Развитие" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:040112:0009 площадью 7 060 кв. метров.

В остальной части требования удовлетворены.

Суд истребовал из незаконного владения общества "Развитие" земельный участок площадью 5 389 кв. метров в границах с указанными в резолютивной части решения сведениями о координатах характерных (поворотных) точек, установленных в межевом плане от 15.05.2012, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" (далее - кадастровый инженер) и обязал ответчика освободить указанный земельный участок. Суд признал недействительным постановление главы администрации от 20.11.1998 N 2735 "Об утверждении протокола МВК от 29.10.1998"; признал перечисленные выше здания и сооружения самовольными постройками и обязал общество "Развитие" снести эти объекты недвижимости.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение от 01.06.2012 отменено. В удовлетворении требований совхоза отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, общество "Развитие" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела постановлением главы администрации от 29.01.1993 N 183 "О закреплении земельного участка и выдаче свидетельства о праве собственности на землю коллективному сельскохозяйственному предприятию им. Ленина" за коллективным сельскохозяйственным предприятием им. Ленина (далее - КСП им. Ленина) на праве коллективной совместной собственности был закреплен земельный участок площадью 2 266 га по фактическому пользованию и выдано свидетельство от 11.03.1993 N 1640 о праве коллективной совместной собственности на землю.

Впоследствии на общем собрании участников КСП им. Ленина 31.03.1994 было принято решение о реорганизации сельскохозяйственного предприятия в закрытое акционерное общество.

В ходе реорганизации в соответствии с пунктами 16, 22 "Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, члены КСП им. Ленина внесли принадлежащие им земельные паи в уставный фонд истца. На собрании учредителей и их полномочных представителей 13.06.1995 утверждены устав, учредительный договор и определен уставный фонд создаваемого акционерного общества, в который вошли имущественные паи и земельные доли членов КСП им. Ленина.

Постановлением администрации от 30.06.1995 N 1867 общество "Совхоз имени Ленина" зарегистрировано в качестве юридического лица.

По договору от 11.08.1998 истец продал обществу "Развитие" административное здание амбулатория, находящееся по адресу: Московская область, Ленинский район, совхоз имени Ленина. Договор купли-продажи исполнен сторонами, здание передано покупателю, переход права собственности к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.1998 N 01-21.3148).

В пункте 9 договора купли-продажи стороны указали, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым строением и необходимым для его использования.

Письмом от 11.11.1998 в адрес главы администрации, подписанным генеральным директором, истец сообщил, что не имеет претензий на земельный участок, находящийся под зданием амбулатория и необходимый для его функционирования площадью 7 060 кв. метров, и не возражает против оформления данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование общества "Развитие".

Постановлением главы администрации от 15.02.1999 N 385 на основании писем истца и ответчика в постоянное (бессрочное) пользование обществу "Развитие" был предоставлен земельный участок общей площадью 7 060 кв. метров с кадастровым номером 50-21-8-10ю, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, совхоз имени Ленина, в районе 23 км Каширского шоссе, Картинского с/о, для размещения складских помещений и организации торговли.

Письмом от 01.03.1999 N 91, подписанным генеральным директором, общество "Совхоз имени Ленина" сообщило Московской областной регистрационной палате, что земельный участок площадью 7 060 кв. метров в план инвентаризации 1998 года не вошел.

Право постоянного (бессрочного) пользования общества на данный участок зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство серии АБ 0320327 от 09.03.1999).

Постановлением главы администрации от 20.04.1999 N 1032 утверждены материалы проекта перераспределения земель, выполненные институтом МосНИиПИ землеустройства на основании заявки совхоза, которому предписано перерегистрировать право собственности на землю общей площадью 1 905 га и право постоянного (бессрочного) пользования на земли площадью 102 га, а также внести корректировку в материалы инвентаризации земель совхоза, изменив общую площадь с 2015,4 га на 2007 га.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжением администрации от 15.07.2003 N 1828-р/о право постоянного (бессрочного) пользования общества "Развитие" было прекращено и принято решение о передаче указанного земельного участка обществу в собственность за плату.

По договору купли-продажи от 23.07.2003 N 78 администрация передала обществу "Развитие" в собственность земельный участок площадью 7 060 кв. метров с кадастровым номером 50:21:040112:0009.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АД N 626331 от 28.08.2003 и выпиской из ЕГРП N 21/023/2011-214 от 24.06.2011.

Судами установлено, что на указанном земельном участке находятся 11 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу "Развитие".

Право собственности на здания магазина-кафе площадью 204, 6 кв. метра, магазина садовой техники площадью 44, 2 кв. метра, магазина и пункта охраны площадью 29, 9 кв. метра, сооружение будки охраны общей площадью 4 кв. метра, сооружение склада общей площадью 177, 3 кв. метра зарегистрировано в ЕГРП 09.01.1999 на основании акта рабочей комиссии об узаконении эксплуатируемых объектов от 30.09.1998, утвержденного постановлением главы администрации от 20.11.1998 N 2735, на нежилое здание общей площадью 1 759, 8 кв. метра - 06.06.2008 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2008 по делу N А41-К1-5230/08.

В заключении кадастрового инженера от 23.09.2011 N 108/11, представленном истцом, сделан вывод, что площадь земельного участка, расположенного под административным зданием (амбулаторией) и необходимого для его использования, составляет 1 671 кв. метр.

Полагая, что обществу "Развитие" на законных основаниях принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:0009 площадью 1 671 кв. метр, а оставшуюся часть этого участка площадью 5 389 кв. метров ответчик занимает незаконно, в том числе посредством возведения на нем 6 объектов самовольного строительства без его согласия, как обладателя ранее возникшего права собственности на земельный участок, на участке, не отведенном для целей строительства в установленном законом порядке и без получения на это необходимых разрешений, общество "Совхоз имени Ленина" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на земли, переданные ему в уставный капитал, с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица (30.06.1995).

Суд установил, что проектом перераспределения земель общества "Совхоз имени Ленина", утвержденным постановлением администрации от 20.04.1999 N 1032, были определены земли истца с указанием местоположения границ. Сославшись на заключение кадастрового инженера от 24.08.2011 N 8708/11, суд признал, что спорный земельный участок площадью 5 389 кв. метров в координатах границ характерных (поворотных) точек, определенных кадастровым инженером, в 1998 году входил в состав земель, принадлежащих истцу на праве собственности.

Установив отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности и доказательств отнесения данного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд, руководствуясь статьями 209, 264, 549, 168 Гражданского кодекса, в мотивировочной части решения указал на незаконность постановления администрации от 15.02.1999 N 385 о предоставлении обществу "Развитие" земельного участка в части площади 5 389 кв. метров в постоянное (бессрочное) пользование и распоряжения администрации от 15.07.2003 N 1828-р/о о предоставлении ответчику данного участка в собственность, а также признал договор купли-продажи от 23.07.2003 N 78 недействительной (ничтожной) гражданско-правовой сделкой в связи с отсутствием у администрации полномочий на распоряжение землей.

Сославшись на выводы, сделанные кадастровым инженером в заключении от 24.09.2011 N 108/11 с учетом увеличившейся площади здания амбулатория в результате реконструкции до 303, 4 кв. метров, и межевой план земельного участка площадью 5 389 кв. метров, изготовленный по заказу истца, суд, руководствуясь статьями 35, 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) пришел к выводу, что предельный размер земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, который должен был быть предоставлен ответчику, составляет 1 671 кв.метр. Оставшаяся часть участка площадью 5 389 кв. метров в границах характерных (поворотных) точек, указанных в заключении кадастрового инженера и в межевом плане истца, предоставлена ответчику в собственность незаконно.

Указав, что ранее возникшее право собственности истца на участок площадью 5 389 кв. метров не прекращалось, а ответчик владеет им без законных оснований, суд признал, что истец вправе истребовать этот участок на основании статьи 301 Гражданского кодекса.

Сославшись на статью 302 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем участка, поскольку не принял разумных мер к выяснению полномочий администрации на распоряжение землей.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса, суд признал шесть объектов недвижимости, расположенных на участке площадью 5 389 кв. метров самовольными постройками, поскольку они были созданы без согласия истца и на участке, не отведенном для целей строительства в установленном законом порядке.

Кроме того, признал, что эти объекты были созданы без разрешения на строительство, поскольку в представленном ответчиком разрешении N 24, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Ленинского района в 1997 году, ответчику было разрешено осуществить реконструкцию существующего здания и строительство торговых павильонов, ангара и автостоянки. Шесть спорных объектов в разрешении на строительство не поименованы, разрешение выдано до принятия постановления администрации о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд отклонил довод ответчика о том, что спорные объекты недвижимости введены в эксплуатацию в установленном законом порядке актом рабочей комиссии о вводе в эксплуатацию от 30.09.1998, утвержденным постановлением администрации от 20.11.1998 N 2735. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлен акт государственной приемочной комиссии, предусмотренный пунктом 1.4 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987.

Установив, что истец узнал о наличии постановления администрации от 20.11.1998 N 2735 в ноябре 2011 в ходе рассмотрения дела Арбитражного суда Московской области N А41-33397/11, суд признал необоснованным довод ответчика о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал указанный ненормативный акт недействительным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, указав, что истец согласовал с ним как с собственником границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:0009, что подтверждается материалами землеустроительного дела от 12.08.2005 N 230. Кроме того, истец не мог не знать об утрате владения участком, поскольку на нем располагаются объекты недвижимости истца.

Суд не согласился с доводами о пропуске срока исковой давности, указав, что, не обладая специальными познаниями, общество "Совхоз имени Ленина" не могло установить, с каким именно земельным участком истца спорный участок имеет общую смежную границу, которую он согласовал, поскольку в районе 23 км Каширского шоссе имеются еще два участка, один из которых принадлежит обществу "Развитие" на праве собственности, а второй - на праве аренды. Истец также не мог установить владельца спорного смежного участка в связи с отсутствием в межевом деле информации о владельце и данных о собственнике этого участка.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что земельный участок занят объектами недвижимости истца, суд исходил из того, что истец узнал о нахождении на участке объектов недвижимости в ноябре 2011года при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-33397/11 после представления ответчиком свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Суд признал доказанным, что истец утратил владение спорной частью земельного участка с 23.05.2011, сославшись на протокол осмотра места происшествия от 23.05.2011 и постановление о возбуждении уголовного дела по факту демонтажа части забора питомника истца, предназначенного для выращивания саженцев плодовых деревьев, расположенного, в том числе, в границах данного участка. Кроме того, истец использовал автомобильную стоянку в границах участка ответчика.

Суд сделал вывод, что согласно статье 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о возведении самовольных объектов недвижимости. Между тем, ответчик не доказал, что истец с 1999 года знал или должен был знать о том, что возведенные на земельном участке строения являются объектами недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности за обществом "Развитие", поскольку они не обладают очевидными признаками недвижимого имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

У истца отсутствует материальное право на иск по правилам статьи 301 Гражданского кодекса, поскольку им не доказано наличие права собственности на участок площадью 5 389 кв. метров в границах с координатами характерных (поворотных) точек, установленных в межевом плане от 15.05.2012. Представленное истцом заключение кадастрового инженера не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства наложения находящегося в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:0009 площадью 7 060 кв. метров на земли общества "Совхоз имени Ленина".

Из материалов дела и данных органа кадастрового учета следует, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:21:040112:0009, принадлежащем обществу "Развитие" на праве собственности. Указанные объекты возведены ответчиком на основании разрешения на строительство от 1997 года N 24 и постановления администрации от 15.06.1995 N 1703, которые в установленном законом порядке не оспорены. Объекты приняты в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии об узаконении эксплуатируемых объектов недвижимости от 30.09.1998, утвержденного постановлением главы администрации от 20.11.1998 N 2735 "Об утверждении протокола МВК от 29.10.1998".

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что при таких обстоятельствах у спорных объектов отсутствуют признаки самовольных построек, предусмотренные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса, и не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В связи с недоказанностью права собственности истца на спорную часть земельного участка, не доказано и нарушение прав и законных интересов общества "Совхоз имени Ленина" обжалуемым постановлением главы администрации от 20.11.1998 N 2735 "Об утверждении протокола МВК от 29.10.1998", поэтому в силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Сославшись на землеустроительное дело, суд апелляционной инстанции признал, что о предполагаемом нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка посредством его занятия ответчиком истец должен был узнать в процессе формирования своих земельных участков в 2005 году при согласовании их границ с ответчиком, как владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:0009, и подписании акта согласования границ.

Кроме того указал, что строительство зданий и сооружений на спорном земельном участке осуществлялось обществом "Развитие" в соответствии с проектом от 1996 года, также согласованным с истцом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, суд признал пропущенным срок исковой давности для защиты нарушенных, по мнению истца, прав с применением средств судебной защиты, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление суда апелляционной инстанции.

Между тем, суды первой и кассационной инстанций не учли следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

Как установлено судами, на земельный участок с кадастровым номером 50:21:040112:0009 площадью 7060 кв. метров в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества "Развитие".

Судами первой и кассационной инстанций сделан вывод, что у общества "Совхоз имени Ленина" также возникло право собственности на спорный участок (в составе иного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет) до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которое является юридически действительным в соответствии со статьей 6 этого закона и не нуждается в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, сведениями государственного регистратора и органа кадастрового учета подтверждается, и сторонами не оспаривается факт нахождения на спорном земельном участке 11 объектов недвижимого имущества, зарегистрированных в ЕГРП на праве собственности за ответчиком. При таких обстоятельствах данным земельным участком владеет ответчик, поскольку он занят принадлежащими ему объектами недвижимости.

Вывод суда первой инстанции о выбытии части спорного участка без указания площади, основанный на протоколе осмотра места происшествия и постановлении о возбуждении уголовного дела от 23.05.2011, не может быть принят во внимание, поскольку в указанных документах отсутствуют идентифицирующие признаки земельного участка, занятого питомником саженцев, указан лишь адрес: 23 км. Каширского шоссе, где, как установлено судами, находятся несколько участков, как ответчика, так и истца.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

По договору от 11.08.1998 истец продал обществу "Развитие" здание и передал его по акту, а покупатель приобрел право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым строением и необходимым для его использования в силу статьи 552 Гражданского кодекса.

Письмом от 11.11.1998 N 471 в адрес администрации, подписанным генеральным директором совхоза, истец сообщил, что не имеет претензий на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования площадью 7 060 кв. метров и не возражает против предоставления его обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Впоследствии письмом от 01.03.1999 N91 в адрес регистрирующего органа совхоз подтвердил, что по проекту перераспределения земель данный участок не вошел в земли совхоза.

Таким образом, истец знал о выбытии из его владения участка, занятого зданием и необходимого для его использования, в момент заключения договора купли-продажи и передачи здания покупателю.

О конкретном размере земельного участка площадью 7060 кв.метров, выбывшем из владения истца, совхоз в лице генерального директора узнал 11.11.1998.

Впоследствии, при составлении землеустроительного дела от 12.08.2005 N 230 были установлены границы земельного участка истца площадью 765240 кв.метров, которые согласованы со смежными правообладателями земельных участков с приложением графической схемы и геодезических данных. Из акта установления и согласования границ данного участка от 11.09.2005, подписанного директором совхоза и представителем общества "Развитие", и схемы земельного участка с указанием правообладателей смежных участков и их границ следует, что при подписании акта истец также знал о выбытии участка из его владения.

Кроме того, актом рабочей комиссии от 30.09.1998, утвержденным постановлением администрации от 20.11.1998 спорные объекты недвижимости введены в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 09.01.1999, поэтому истец, полагающий, что является собственником участка, должен был знать, что истребуемый им участок занят возведенными на нем объектами недвижимости.

Учитывая, что с иском общество "Совхоз имени Ленина" обратилось 24.05.2011 года, срок исковой давности для защиты права по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольных построек истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о виндикации и обязании ответчика освободить земельный участок, а также о сносе самовольных построек по мотиву пропуска срока исковой давности.

В связи с пропуском срока для защиты права, постановление главы администрации от 20.11.1998 N 2735 "Об утверждении протокола МВК от 29.10.1998" не нарушает прав и законных интересов истца, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании данного ненормативного акта недействительным, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие заключения кадастрового инженера о размере земельного участка, занятого недвижимым объектом и необходимого для его использования, представленное одной из сторон спора, не может служить достаточным доказательством при разрешении подобных вопросов.

Иные выводы судов не имеют правового значения для правильного разрешения спора, так как в связи с истечением срока исковой давности требования общества "Совхоз имени Ленина" в любом случае не могли быть удовлетворены.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-19663/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в срок до 15 апреля 2013 года.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль