Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-1042/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - претензионный порядок - оплата товара - досудебный порядок урегулирования спора - неисполнение обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-1042/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", Республика Мордовия, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 по делу N А60-12818/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг Урал", г. Нижний Тагил, к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" о взыскании 138 009 рублей 05 копеек задолженности, 125 711 рублей 16 копеек неустойки.

Суд установил: решением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012, исковые требования удовлетворены в полоном объеме.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Проминжиниринг Урал" (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "ВКМ-Сталь" (покупателем) обязательств в части оплаты товара, полученного по договору поставки от 05.02.2010 N 7, в результате чего возникла истребуемая задолженность.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалы свидетельствуют о неисполнении обязательств по оплате товара, полученного по указанному договору на сумму 138 009 рублей 05 копеек, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали требования истца о взыскания неустойки правомерными в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 заключенного сторонами договора.

При этом суды не установили оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ВКМ-Сталь" полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения иска при несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 05.02.2010 N 7 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что формулировка пункта 8.2 договора не предусматривает обязательный порядок урегулирования споров в претензионном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12818/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова