Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-7067/09 "О возвращении заявления (представления), о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ответственность эксперта - окончание наблюдения - Свердловская область - конкурсное производство - возмещение ущерба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-7067/09
"О возвращении заявления (представления), о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Корх Сергея Степановича (Свердловская область, город Реж) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 о введении наблюдения по делу N А60-34273/2007, решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 о признании должника банкротом по делу N А60-34273/2007, о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок в размере 9 000 000 рублей, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области возместить стоимость утраченной техники в размере 6 916 000 рублей; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" возместить ущерб при оценке техники в размере 1 391 000 рублей, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" солидарно с конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Корх Сергея Степановича Шуляковой Т.А. возместить ущерб за продажу земельных участков по цене, ниже рыночной стоимости, в размере 6 135 137 рублей, об обязании рассмотрения дела в части установления и возмещения судебных издержек, ущерба по упущенной выгоде, возмещения ущерба с утратой имущества сельскохозяйственного назначения в Арбитражном суде Свердловской области; об обязании Арбитражного суда Свердловской области принять к рассмотрению заявления о возмещении индивидуальному предпринимателю Корх Сергею Степановичу налога на добавленную стоимость в размере 225 555 рублей и процентов по ставке рефинансирования, как подведомственное арбитражному суду; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области возместить индивидуальному предпринимателю Корх Сергею Степановичу 425 203 рубля 85 копеек, затраченных конкурсным управляющим при проведении конкурсного производства; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области возвратить денежные средства в размере 295 397 рублей 15 копеек как излишне взысканных с уплатой соответствующих процентов по ставке рефинансирования; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области восстановить регистрацию индивидуального предпринимателя Корх Сергея Степановича.

установил:

Индивидуальный предприниматель Корх Сергей Степанович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Согласно части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела

- об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности;

- дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Кодекса в порядке надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Заявленные индивидуальным предпринимателем требования о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок в размере 9 000 000 рублей, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области возместить стоимость утраченной техники в размере 6 916 000 рублей; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" возместить ущерб при оценке техники в размере 1 391 000 рублей, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" солидарно с конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Корх Сергея Степановича Шуляковой Т.А. возместить ущерб за продажу земельных участков по цене, ниже рыночной стоимости, в размере 6 135 137 рублей, об обязании рассмотрения дела в части установления и возмещения судебных издержек, ущерба по упущенной выгоде, возмещения ущерба с утратой имущества сельскохозяйственного назначения в Арбитражном суде Свердловской области; об обязании Арбитражного суда Свердловской области принять к рассмотрению заявления о возмещении индивидуальному предпринимателю Корх Сергею Степановичу налога на добавленную стоимость в размере 225 555 рублей и процентов по ставке рефинансирования, как подведомственное арбитражному суду; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области возместить индивидуальному предпринимателю Корх Сергею Степановичу 425 203 рубля 85 копеек, затраченных конкурсным управляющим при проведении конкурсного производства; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области возвратить денежные средства в размере 295 397 рублей 15 копеек как излишне взысканных с уплатой соответствующих процентов по ставке рефинансирования; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Свердловской области восстановить регистрацию индивидуального предпринимателя Корх Сергея Степановича не относится ни к одной из перечисленных категорий споров.

При таких обстоятельствах данное заявление в указанной части не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как видно из представленных судебных актов, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 заявитель признан несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения окончена.

При таких обстоятельствах заявление в части обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 не может быть принято к производству

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34273/2007 о признании заявителя несостоятельным (банкротом), в том числе в части лишения заявителя статуса индивидуального предпринимателя, принято судом первой инстанции 25.07.2008.

Указанное решение было обжаловано в суд кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008).

Заявление о пересмотре судебных актов по делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно оттиску почтового штампа на конверте 23.01.2012, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении в части обжалования решения о признании заявителя банкротом.

Постановление суда кассационной инстанции от 06.11.2008, как следует из текста обращения, заявитель в порядке надзора не оспаривает.

При таких обстоятельствах, заявление следует возвратить.

Руководствуясь частью 2 статьи 296, судья

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Корх Сергея Степановича (Свердловская область, город Реж) без номера и без даты возвратить.

Приложение: надзорная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов