Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1158/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - инвесторы - внесение платежей - нарушение сроков выполнения работ - дополнительное соглашение к договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1158/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 (Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 82а; 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 67) от 25.01.2013 N 80-63/222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (620000, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194-14) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 о взыскании 653 816 рублей 60 копеек неустойки по инвестиционному договору (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная компания" (далее - заказчик) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - инвестор) заключен с учетом дополнительного соглашения договор (далее - договор), согласно условиям которого, объектом инвестирования являются нежилые помещения, расположенные в строящемся десятиэтажном жилом доме, предназначенные для размещения Каменск-Уральского отделения N 1726 инвестора.

Заказчик, ссылаясь на просрочку со стороны инвестора по внесению платежей по седьмому этапу, предусмотренному договором, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском о взыскании 653 816 рублей 60 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 договора и части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, исковые требования удовлетворены в части взыскания 653 816 рублей 60 копеек неустойки. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инвестор, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, квалифицировав заключенный договор как смешанный, применив к сложившимся между заказчиком и инвестором отношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, принимая во внимание то обстоятельство, что договор был зарегистрирован в УФРС по Свердловской области в установленном порядке, объект инвестирования сдан в эксплуатацию и принят инвестором по акту приема-передачи, пришли к выводу об обоснованности взыскания неустойки, предусмотренной частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что в связи с наличием просрочки заказчика в виде нарушения сроков выполнения работ по договору отсутствуют основания для взыскания с инвестора неустойки за просрочку внесения платежей, судами рассматривался, и ему была дана должная правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2013 N ВАС-1158/13 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу.

В соответствии с частью 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-6115/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко