Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-6767/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Попова В.В.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" о пересмотре в порядке надзора заявления закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-6897/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2012 по тому же делу,

по иску Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (г. Уфа) к закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникаций" (г. Уфа) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Третьи лица (г. Уфа): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Россвязьнадзора по Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "Башинформсвязь", общество с ограниченной ответственностью "Уфателекомстрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникаций" (далее - общество "ЕС Телеком") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на кабельную канализацию протяженностью 4 439 м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Аургазинский район, Стерлитамакский район.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.10.2012 решение суда первой инстанции от 03.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "ЕС Телеком" просит их отменить, указывая на нарушение этими судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "Башкирэнерго" является собственником волоконно-оптической линии связи "Уфа - Бекетово - Стерлитамак" протяженностью 134 820 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30-г. Стерлитамак Ново-Стерлитамакская ТЭЦ (соответствующая запись внесена в ЕГРП 02.02.2010).

В то же время, 02.11.20101 в ЕГРП также была внесена запись о праве собственности общества "ЕС Телеком" на спорную кабельную канализацию протяженностью 4 439 м.

Полагая, что регистрация права собственности общества "ЕС Телеком" на спорную кабельную канализацию была осуществлена без правовых оснований, общество "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной пришел к выводу о том, что спорная кабельная канализация является составной частью волоконно-оптической линии связи, право собственности на которую зарегистрировано за истцом.

При этом суд особо отметил, что право собственности ответчика на спорную кабельную канализацию зарегистрировано на основании документов, которые не могли повлечь возникновения у него указанного права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества "Башкирэнерго".

Довод заявителя о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права при не рассмотрении ходатайств о фальсификации доказательств был исследован судом кассационной инстанции и признан им необоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии постановления не основывался в своих выводах на данных доказательствах.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-6897/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов