Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1546/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельское хозяйство - принудительное исполнение решения третейского суда - оценка предмета залога - крестьянское, фермерское хозяйство - ассоциация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1546/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (г. Курск) от 22.01.2013 N 032-06-08/145 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по делу N А35-7369/2010 Арбитражного суда Курской области

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области Курский региональный офис от 17.05.2010 по делу N КРОТС-АКФХ-02/10-РСХБ.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Воронежская Вера Николаевна (Курская область); Ишкаев Рустам Камильевич (Курская область).

СУД УСТАНОВИЛ:

определениями Арбитражного суда Курской области от 16.08.2010 и от 09.09.2010 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2012 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта изменена начальная продажная цена заложенного имущества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 определение суда первой инстанции от 02.05.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.12.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права, не дал оценку доводам банка о невозможности приобщения к материалам дела отчета оценщика, представленного предпринимателем.

Также банк указывает на то, что заседание дисциплинарного комитета РОО "Российское общество оценщиков" состоялось позже составления отчета, представленного предпринимателем. Указанное, по мнению банка, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя. К тому же, права последнего не могут быть нарушены установленной судом первой инстанции оценкой заложенного имущества, так как торги по продаже заложенного имущества проводятся "на повышение", следовательно, цена продажи будет определяться спросом на рынке при реализации имущества.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель на момент рассмотрения спора по объективным, не зависящим от него причинам, не мог представить доказательства суду первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в их приобщении к материалам дела. Суд указал на необходимость исследования дополнительных доказательств с целью правильного применения к установленным фактическим обстоятельствам норм действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела банк не лишен возможности ссылаться на представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, в то время как суд надзорной инстанции не располагает процессуальными полномочиями для того, чтобы осуществлять их фактическую переоценку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-7369/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров