Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (г. Воронеж) от 18.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 по делу N А14-10624/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медицина" (г. Воронеж) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд".
СУД УСТАНОВИЛ:
как следует из судебных актов, между Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - организация) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медицина" (далее - общество) 27.04.2005 заключен договор аренды нежилого помещения, признанный судом по другому делу незаключенным; арендованное помещение возвращено обществом организации.
Ссылаясь на неоплату обществом пользования помещением с 01.10.2008 по 31.12.2008 организация обратилась в суд с требованием о взыскании с общества 846 624 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 02.10.2009 в размере 58 301 рубля.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлено, что за время фактического использования спорного имущества общество оплатило 3 039 960 рублей.
Учитывая установленный договором аренды размер платы за аренду, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по другим делам, суды пришли к выводу о том, что оплаченная обществом сумма достаточна для оплаты аренды помещения в спорный период.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в которых выражается несогласие с оценкой доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А14-10624/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Е.В. Вавилин |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1428/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А14-10624/2011
Истец: ВРООИ "Импульс"
Ответчик: ООО "ТД "Медицина"
Третье лицо: ООО "Городской жилищный фонд"