Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1024/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - договор поставки - оплата услуг адвоката - прекращение обязательств - претензии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1024/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Трансполимер" (Владимирская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А11-7878/2011 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012 по тому же делу

по иску ООО "ПО "Трансполимер" к закрытому акционерному обществу "ФорпостЭнерго" (г. Москва, далее - ЗАО "ФорпостЭнерго") о расторжении договора поставки и взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2012 требования ООО "ПО "Трансполимер" удовлетворены. Договор поставки расторгнут, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей возложены на ЗАО "ФорпостЭнерго".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012, решение суда первой инстанции от 29.02.2012 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора ООО "ПО "Трансполимер" просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что 12.08.2010 ООО "НПО "Трансполимер" (поставщик) и ЗАО "ФорпостЭнерго" (покупатель) заключили договор поставки N ПС-12-08.

В спецификации к договору стороны определили наименование продукции, количество, цену за единицу товара и его общую стоимость, порядок оплаты; срок первой поставки.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что местом изготовления и поставки продукции является город Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, территория ОАО "Уралмашзавод".

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки стороны предусмотрели возможность изменения или расторжения договора только по письменному соглашению сторон, а также по основаниям, установленным действующим законодательством, при условии предварительного уведомления противоположной стороны не менее чем за 1 месяц.

Во исполнение условий договора ЗАО "ФорпостЭнерго" по платежному поручению от 27.08.2010 N 2378 перечислило на счет ООО "НПО "Трансполимер" 16 000 000 рублей в качестве предоплаты.

Ответчик не произвел поставку продукции, поэтому ЗАО "ФорпостЭнерго" в письме от 27.10.2010 заявило о расторжении договора и потребовало вернуть сумму предоплаты в течение 14 календарных дней.

В письмах от 29.10.2010 N 174, от 10.11.2010 N 180 ООО "НПО "Трансполимер" отказалось прекращать договорные отношения в связи с тем, что одностороннее прекращение обязательств договором поставки не предусмотрено.

В претензии от 13.11.2010 N 01/01-505 ЗАО "ФорпостЭнерго" предложило ООО "НПО "Трансполимер" подписать соглашение о расторжении договора и возвратить сумму предоплаты.

В свою очередь, ООО "НПО "Трансполимер" в письме от 09.08.2011 N 198 сообщило, что ЗАО "ФорпостЭнерго" не подготовило площадку для производства продукции, поэтому выполнение условий договора поставки невозможно по вине ЗАО "ФорпостЭнерго", и заявило о расторжении договора с 16.08.2011.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства как на существенное нарушение ответчиком (ЗАО "ФорпостЭнерго") договора, ООО "НПО "Трансполимер" обратилось в арбитражный суд с иском о его расторжении.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям договора ЗАО "ФорпостЭнерго" не принимало на себя обязательства предоставить поставщику площади на территории ОАО "Уралмашзавод" для монтажа производственной линии по изготовлению товара, являющегося предметом поставки (плит пенопласта).

Кроме того, суд указал, что обязательства по договору не были исполнены, в первую очередь, самим ООО "ПО "Трансполимер". При этом суд удовлетворил требования истца, основываясь на том, что его контрагент ЗАО "ФорпостЭнерго" имел схожие требования в части расторжения договора.

Между тем, встречное исковое заявление ЗАО "ФорпостЭнерго" о расторжении договора и возврате аванса было возвращено определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2011 со ссылкой на нецелесообразность его рассмотрения вместе с основным иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств. Однако, судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что исходя из содержания статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием удовлетворения иска ООО "ПО "Трансполимер" может служить только доказанность тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание расторжения договора.

Доводы надзорной жалобы заявителя получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-7878/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров