Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1376/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - ненадлежащее качество - заключение эксперта - государственный пожарный надзор - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1376/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" от 29.01.2013 N 01/9-05/200 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А79-8572/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" (г. Новочебоксарск, далее - компания) о взыскании 33 190 001 рубля 40 копеек долга за поставленную с февраля по июль 2010 года тепловую энергию и 1 151 735 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2010 по 26.08.2010 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.11.2010 иск удовлетворен.

Судом принят определенный обществом объем оказанных услуг с учетом поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в отсутствие со стороны компании доказательств, подтверждающих объем некачественной тепловой энергии.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований.

Исходя из обязанности компании в случае потребления некачественной энергии произвести оплату фактически потребленной в спорный период тепловой энергии, суд апелляционной инстанции принял расчет экспертного заключения по результатам назначенной им теплотехнической экспертизы стоимости фактически принятой компанией тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на незаконность и нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с февраля по июль 2010 года общество (энергоснабжающая организация) по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 4529 отпускало компании (абоненту) тепловую энергию.

Поскольку компанией обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии не было исполнено надлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Разрешая спор, суды установили, что поставленная обществом в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована компанией и не может быть возвращена обществу в силу специфических свойств. Количество и стоимость этой энергии установлены судом апелляционной инстанции с учетом заключения проведенной в рамках дела теплотехнической экспертизы.

Довод заявителя о непредставлении компанией доказательств ненадлежащего качества коммунального ресурса отклоняется, так как сам заявитель (истец) этого не отрицал, определив объем подлежащей оплате тепловой энергии исходя из ее ненадлежащего качества.

Утверждение заявителя о необоснованном применении судом заключения экспертов в связи с неправильным определением ими количества поставленной качественной тепловой энергии, поскольку оно определялось на основании сведений о среднесуточных значениях температуры горячей воды, а не почасовых значениях, не подтверждено ссылками на нормы права.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда и постановления судов кассационных инстанций в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-8572/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.А. Ксенофонтова