Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1479/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приборы учета - испытательные лаборатории - питьевая вода - договор на отпуск воды - средства измерения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1479/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" от 31.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по делу N А12-13351/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" (г. Волгоград, далее - истец) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград, далее - ответчик) об обязании принять в эксплуатацию существующий узел учета с водомером диаметром 40 мм, расположенный в подвальном помещении здания производственно-лабораторного комплекса, находящегося в г. Волгограде (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из несоблюдения истцом действующего порядка оборудования узла учета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2009 между ответчиком (предприятие) и истцом (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 003490, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета на границе эксплуатационной ответственности, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерения расходы воды, на основании расчетов калибра приборов учета (согласованного с ответчиком).

После установки прибора учета истец обратился к ответчику с письмом о проведении проверки установленного счетчика. Непринятие ответчиком прибора учета в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Ссылки заявителя на положения Правил N 167, допускающие оборудование узла учета не на границе эксплуатационной ответственности, а в ином месте, отклоняются как невлияющие на выводы судов с учетом содержания пункта 2.2 заключенного между сторонами договора, согласно которому истец и ответчик договорились об оборудовании узлов учета на границе эксплуатационной ответственности. Ссылаясь на возможность оборудования узла учета в ином, против указанного в правилах N 167, месте, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в силу каких действовавших в спорном периоде законоположений выбор места оборудования узла учета мог осуществляться абонентом в одностороннем порядке.

Довод заявителя о том, что ответчик не возражал против выбранного истцом места установки приборов учета не принимается, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции действующим законодательством не наделен.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13351/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова